苏格拉底之死的评价
1、苏格拉底被指控引入的新神是他所声称的指引他行动“灵异”。知识分子并不会对于苏格拉底的新神引入活动有过多的抵触情绪，但是出于这样一个容易被煽动的民众就是另外一个概念了。
2、苏格拉底对“他和城邦间契约关系”的论证：(1)苏格拉底指出，他的父亲是通过雅典城邦的法律娶了他的母亲，并且生下其本人，其本人的生命是由这个城邦赋予的；(2)雅典城邦制定了有关养育和教育的法律，遵守这些法律的父亲根据它们才使苏格拉底长大成人，使苏格拉底可以结婚、生子、享受自己的生活。(3)雅典城邦还规定，如果对国家怀有不满，可以携带财产远离。但是自己没有远离。这说明自己对生活其中的城邦是满意的。这些都表明，苏格拉底与城邦之间始终订有契约。
3、如果苏格拉底出现在现代的网络时代，多半会被认为是“杠精”，被人人喊打。当然，在他那个时代，他也是个不招人喜欢的家伙。
4、这种将“理念”与“事物”分离的的孤立化的“二元化”存在，就遭到了他的学生亚氏的“批判”。
5、这种只顾自夸式的申辩让苏格拉底得到了280:200的投票，一共有280人认为他有罪。
6、听了女神的话，苏格拉底的一生都在以批判的态度寻求智慧，所以得罪了很多人。请想象一个场景：你走在大街上，春光灿烂，正准备去星巴克买咖啡，突然有个鼻孔朝天的老头拉住你，问你“什么是快乐”？你惊魂未定，随便回答道：“快乐就是猫吃鱼狗吃肉，奥特曼打小怪兽。”他便问：“快乐除了这个还有别的吗？”你又回答：“快乐就是抽抽烟，喝喝酒，组团副本打魔兽。”苏格拉底继续说：“我问的是快乐，你给的是一窝快乐。什么是快乐的本质呢？”这时你已经开始不耐烦了。不论你怎么回答，苏格拉底都会绕回到“你没有回答什么是快乐”这个问题上，直到你抓狂；但有的时候也能够帮助你自己得出“快乐”的真正含义。这种方法就是“dialego”，(高中老师用来吓人的)“辩证法”的雏形。
7、但是，与此相反的是，除此以外的西方世界，或许传道者(颛顼/耶稣)没能终讲清，或许“听众”没能真正理解或理解错了，总之，这种天道智慧在整个西方世界被“遗弃”了。终，整个西方世界被古希腊三杰领上了一条追求“人道智慧”的“不归之路”。(苏格拉底之死的评价)。
8、这个结论不是我们臆想的，而是整个哲学界正面临的“残酷”现实。
9、“也谈不上故意侮辱雅典的神祗，因苏先生本就比雅典许多神明更高一个层面。”美神说。
10、比如说，科学就无法检测并说明佛教高僧的“舍利子现象”问题，而根据佛教理论，这恰恰是与生命价值与意义的本质相关的问题。
11、为了分析苏格拉底的论证细节，刘老师推荐了北京大学吴飞教授的《西典绎读：杨绛译中的“自杀”与“不朽”》，这篇论文辨析灵魂的“不死”与“不朽”两个概念。
12、“嗯！”我想，感觉许多记忆中的故事，也许它的模样本就和真正的历史谬之千里。
13、死亡本来就是我们应该面对的和讨论的。海德格尔说：“先行到死。”爱因斯坦说，死亡是上帝好的发明。人应该向死而生的活。相对而言，中国文化中较少思考死亡的问题，我们总是认为，“未知生，焉知死”。《哲学的邀请》中认为，人因为是“有死的”，所以才有生的意义。苏格拉底之死让我们从死亡的角度去思考生的意义。
14、在引入环节中，刘春阳老师展示了西方历史文化人物的墓地的图片，指出西方文化认为墓地离天堂近，中国文化认为墓地离地府近。
15、我看看苏格拉底，又看看弗洛依德，一个是我敬仰的哲学家，一个是我曾经崇拜，现在厌恶的心理学家，但不知两人有何过节，弗洛依德竟然称呼他为“老鬼”？何况，在神的国，人人都应该是互相尊重的。(苏格拉底之死的评价)。
16、“哦，这么简单，竟然被我弄得那么复杂！”佛洛依德有些不相信自己的耳朵。
17、先来说说雅典的民主制度。雅典初也是君主制度，后来经历了寡头政治，再后来经过梭伦改革(前6世纪)、克里斯提尼的改革(前506年)，雅典的民主制度终确立，后在伯里克利时期(前443-前429)，民主制度达到黄金阶段。
18、由于苏格拉底拒绝妥协，终法庭判了他死刑。不过，多数雅典人可能并不希望真的杀死苏格拉底，因此以宗教庆典为由，推迟了死刑的执行日期。在此期间，苏格拉底处于无人看管状态，只要他想跑路，随时都可以逃之夭夭。苏格拉底的学生们担心老师的安全，纷纷劝他逃跑，可苏格拉底却对众人说：“既然我不能永远活着，那又何必苟且偷生？活着不是目的，好好活着才是。我曾在雅典的法治下过着很好的生活，如今我已准备好接受惩罚。”苏格拉底临终前的这番话可谓是一语道破人生的意义。
19、如果说隐居山林间下的道教修仙者是否能够修炼成仙我们还不得而知的话，那么，完全可以呈现在人类眼前的一些高僧大德的佛教修炼者的后修炼成果，则是大家有目共睹的事实吧！这种在特定理论指导下的“实证”要比科学的“实证”更具有令人无法反驳的“科学性”吧！
20、苏格拉底之死是对城邦政治和民主原则的赤诚奉献和深刻检验
21、尽管迄今为止的整个人类社会的主流观念仍然认为亚里士多德形式逻辑体系和柏拉图理念世界理论的建立，是人类“从愚昧走向科学(这里的“科学”等同于“真理”或“文明进步”之义)”的开始，但是，我们要提请大家注意，令人感到尴尬和讽刺的是，量子纠缠现象及其所揭示的“量子逻辑”，事实上已经从根本上粉碎了形式逻辑体系及永恒存在、至高无上的被称为一切变化总根源的理念或精神。
22、尽管苏格拉底提出了“认识你自己”的口号，但是，这种认识是在完全割裂“人天内在”联系前提下对所谓的“人类”智慧的追求，他所强调的从自然向人的“心灵的转向”，实质上是把人作为与自然具有内在区别的一种特殊“实体”来看待的。
23、苏格拉底之前的古希腊就很牛掰。当时的大希腊范围，包括意大利南部到北非，并囊括了诸多群岛，产生了四大“教派”：南帝毕达哥拉斯(此人作为邪教教主颇有盛名)，北丐泰勒斯，东邪赫拉克利特，西毒克赛诺芬尼(感觉像个药片的名字*大雾)。他们都试图争夺武林盟主的地位，解释“世界的本源是什么”这个问题。
24、尽管也有部分明智的西方哲学家对这种逻各斯中心主义提出了批评和改进的意见，但是，由于不得要领，他们仍然没有找到终解决问题的方法，因而也就无法走出思维与存在关系的泥潭，也无法找到人的生命价值与人生意义的实现途径，进而使西方哲学终走上了死亡之路。
25、一方面，苏格拉底认为相较于死亡，没有审视自己的生活、无知却以为自己有知，才是一种恶。死不可恶，可恶的是没有真正的活过。另一方面，比起肉体，苏格拉底更关注灵魂，而死亡只是灵魂与肉体的分离，灵魂什么也没失去。
26、作 者：雅克·路易·大卫-Jacques-LouisDavid
27、对苏格拉底之死的评价，站在不同立场，自然会有不同的看法与结论，不然的话，这个“逻辑悲剧”就不会发生了——苏氏就是被他认为具有“正义”内涵而且要“无条件遵守”的代表正义的法律“正义地”处死的。
28、刘春阳老师在第三部分解释了苏格拉底为什么认为死亡不是一种恶。
29、在《申辩》中苏格拉底回顾了自己这一生追求真理、反对修辞的哲学生活；
30、但，不可思议的他，却是那么的简单，以至于简单的让后人把他的死，当成是哲学史上著名的公案，尤其是他从容饮鸩，无惧生死的过程，更成为许多艺术家笔下的名作。难道，历史真实的虚妄与虚无中的真实，就是这样形成的吗？
31、雅典人，你们将智者苏格拉底判处死刑，不是由于他是推翻民主制的三十僭主之一的克里特亚的老师吗？
32、如果没有朱子和王子的“违反门规”，孔子该是多么自豪啊！他可以骄傲地宣称：我们中国人没有人吸食这种“精神鸦片”！
33、从空间角度来看，虽然孔子强调和而不同的人际关系理念，但是，这种理念的施行是存在前提条件的，即互相尊重和和平共处。否则，他可能会像他所赞颂的管仲一样，成为不被“夷狄”殖民的民族英雄。换言之，就是发展不被侵略和奴役的“力量”，用“仁智勇”相结合的“勇力”保障自身的安全，并终使对方“屈服”，进而带领全人类共同去“为仁行义”。在这个意义上讲，孔子学说在当代的表述，就是马克思主义。
34、2020年9月11日下午3点，武汉大学人文社科经典导引团队第二季《斐多》章备课活动在腾讯会议平台举行，本次备课活动由文学院刘春阳老师主讲，历史学院潘迎春老师主持，来自课程团队的40余名位老师参与了本次备课活动。
35、祁春轶，前司考命题人，德国法拉克福大学博士，中南财经政法大学副教授。她是有考试命题经验、对考点把握准确的专家，也是一个充满爱和生命气息的老师。因此她才会带着澄澈的理性思考、明睿的人文解读，将抽象、厚重、晦涩的法理讲解得条理清晰，将趣味盎然、百变多端的考题解读得生动精妙。
36、近小编苦读心理学，大家都知道哲学是心理学的母亲(这样比喻形象了很多哈)，所以在学习心理学之余又迷上哲学，也终于明确区分了古希腊哲学三贤之间的师承关系，简单表示就是苏格拉底>柏拉图>亚里士多德，不知道有多少人跟小编一样，总是搞混他们三个的顺序。
37、刘春阳老师从中西方生命观的比较引入课程。他首先阐述了苏格拉底在真实历史和思想史上的两种面貌，然后说明了苏格拉底之死的悲剧性，接下来解释了苏格拉底之死的哲学性，后对苏格拉底之死的评价。
38、在这大概半世纪之后，一封控告词说出当年审判苏格拉底的逻辑，及注重学说主张宣教性的功用，而苏格拉底所招的学生及再传弟子中，就有那些有潜在寡头倾向分子。如亚西比德、克里提亚等也都是苏格拉底的学生和朋友。
39、本案的法官按照法定的诉讼程序，依据当时有效的法律，在查明事实的基础上，以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处苏格拉底死刑。他所认为的正义是，依法使犯罪的人归罪，使其接受法律的制裁。苏格拉底认为判决是不公正的，他作为哲人，所作所为是为了寻找那些至关重要的人类道德和政治问题的答案，而没有法律指控的犯罪意图。但是他认为他和国家之间订立了“契约”，逃监就是不服从法律，是毁约。苏格拉底理解的正义就是“遵守自己和城邦之间订立的契约”。苏格拉底的朋友，例如克力同认为：“雅典的法律不公正，没有理由予以遵守”，因此欲帮苏格拉底逃亡。他们理解的正义是，“人有权违反不公正的法律判决”。所以，可见不同的人对于“正义”概念有不同的理解。D正确。
40、“你不是灵体？不是虚无缥缈的灵魂？”我惊诧异常。
41、(古希腊)柏拉图，刘小枫译：《苏格拉底的申辩》，华夏出版社，2017年
42、于是，就有了后世雅克·路易·大卫的那幅画，苏格拉底喝下了毒芹。
43、扩展到大众层面的日常生活中，当我们听到“我说的这句话是假的”、“怀疑一切”和“一切皆空，唯有因果不空”的时候，都能大体意会到它的意义所指。但是，当人们用逻辑方法与准则来理解的时候，就永久性地进入了逻辑悖论的迷宫之中，并且永远也找不到它的出口。
44、(实体店地址：南京市栖霞区仙林大学城大成名店2楼)
45、“昊愚小友，不要想那么多，毕竟，要想我这样简单的人，还是不多，为此，你也不要怀疑那些复杂的事，就比如弗洛依德先生，他的心理分析，就是把简单的事情复杂化，把复杂的事情神秘化，从而导致人在物质与欲望中，愈行愈远。”苏格拉底说。
46、事实上，在东方世界，在“神的国度(印度和中国地区)”中，不仅佛道两家，尤其儒家，都不曾掉入西方人的形式逻辑泥潭(孔子的“予欲无言”和“允执其中”)。它们既不纠缠于一元与多元的起点争执，也没有唯物与唯心的观念偏执，更没有形而上的本体迷思，所以，它们顺理成章地找到了融入时境的正确修炼方式，从主客体相统一的角度体悟并验证了天道的真实与效果。
47、苏格拉底继续说：“七十多岁了，如果再不找一个借口走，那在地球岂不是逆天。”
48、后，我们要说的是，作为东方人和中国人，在我们揶揄西方哲学的时候，在一定意义上讲，还有底气不足和“脸颊发烫”的感觉，因为在宋明时期，中国出了“大儒”朱熹和王守仁两个人，他们没有谨守孔子“不欲言”的门规，并在“流芳千古”的私欲支配下，品尝了这种会让子孙后代倍感耻辱的“思想毒品”。
49、不难理解苏格拉底之死对于西方法治文明的重大意义：也许法律会一时枉正错直，但在世俗之城里只有一个人人必须遵守的法律，只有在每个苏格拉底都服从法律的基础上，雅典人民才有法治的保障。在这个意义上说，苏格拉底必须死，因为雅典的法律需要生存。所以苏格拉底毅然选择了赴死。
50、正是这副迷药，让人类从整体上彻底模糊了透视宇宙本原的视线，并用一种倒错的标准来检验和评定自身言行的是非与对错。
51、 对真理本身的认识和评价，在不同人群的信念中，其标准也是不同的。因此，人类对真理的看法与评价必然也是不同的。真理讨论问题中的有关融贯论、符合论、构造论和履行论等多种观点的争执不下，本身就说明了这一点。
52、“人有欲必卑贱，有情顾忌必多。因之，为了得失，就会没有尊严的活着，委屈自己纯净的灵魂。而神赋予人的，虽然如亚当夏娃伊甸园般的生命境界，但他们犯戒来到尘世，自然也遵循着尘世的规则在生活。这个规则就是人道德的秩序。虽然上帝将违背伊甸园秩序规则的亚当夏娃赶出了伊甸园，但亚当夏娃依旧在尘世为子孙后代定制了规则。然他的后人却在不断的打破秩序与规则，为此愈加罪孽深重，不可救赎，直到后的审判形式，以酷似大洪水的另外一种方式出现。”苏格拉底说。
53、刘春阳老师在后指出《斐多》中关于灵魂的看法与“德性即知识”之间的关系。
54、压垮哲学这头巨型骆驼的后一根稻草，就是人类所使用的“语言”，是维特根斯坦作为代表人物把这根稻草放上去的。
55、那么，面对同一个问题，苏氏与亚氏这种截然相反的做法，我们又该如何进行评价和“取舍”呢？
56、 西方哲学为致命的弱点，是所谓的方式方法问题。
57、“人的痴迷就在于对肉体享受的痴迷，这是神没有料到的。所以，创世大神才会不断的差遣自己的使者与子女莅临人间，以道德来教化，就是希望人懂得道德之奥义，来完成自己在人世的修行。”苏格拉底说，“只是，几乎大多数人，活在人世，成为欲望的奴隶。”
58、但比他们更牛掰的是“希腊聪明的人”。苏格拉底并不关心这些，他觉得我们没有必要关心这些。我们应该关心人是什么，什么是道德，什么是善。人应该去“认识你自己”。柏拉图在《申辩篇》中提到，苏格拉底的一个朋友去德尔菲神庙去问：有谁比苏格拉底更聪明，女神的回答是没有。苏格拉底觉得很奇怪，于是跑到大街上去询问政治家、智者、诗人、工匠，试图证明他们更聪明。但通过对话，苏格拉底发现他们虽然各有所长，但是都发现不了自己的无知，而苏格拉底清楚地认识到这一点。正因如此，苏格拉底总是比所有人都聪明一点，“因为我知道自己的无知”。苏格拉底有一个经典的比喻：知识就像画圆圈，圈的周长越大，空白越多，就越无知。
59、所谓“获得性”，亦称“后天习得性”，是与“本能”相对而言的概念，是指人或生物在后天的生活中，通过学习而得来的心理特性。按照“医学”的说法，其中包括的内容很多，如语言、知识、技能和技巧、价值观念、道德规范、行为习惯等。
60、“在人这样的认知中，历史与历史人物便一再被误读，历史便成为‘神奇魔术师’的道具，根据魔术师的需要，而不断变脸。但你们记否，公元前2世纪的西塞罗赞誉说：‘苏格拉底第一个把哲学从天上呼唤下来，把他放在城邦，引进家庭，用它省察生活和道德，好与坏’。”
61、“谁呢？”我说，“他来自哪里，要收多少学费？”
62、“昊愚小友，弗洛伊德先生，那我就说了。”苏格拉底看着我与弗洛伊德说，“也许在你们眼里，我的死是煽动青年，信仰新神，侮辱雅典神而得的报应，毕竟，现在的书上几乎都是这样写的。更有把我的死提高到政治高度，说是‘体现了哲学与政治的冲突’。在人的层面，这种解释适合时宜，恰当，再理。为此，后来还有人认为我为自己的名言‘一个人能否有成就，只看他是否具备自尊与自信两个条件’付出了自己的生命，认为我把尊严与公义看的很重。”
63、“追求的道德生活。”我想他们在追求理念上的异曲同工，难道创世大神对生命的要求仅仅是让人维持人“的道德”吗？何以他们的教化几乎相似？
64、热爱哲学和眷恋哲学职业的哲学人们，是不爱听“死了”这个词的。他们当中有的人，甚至还千方百计寻找起死回生之术(坚信“危中有机”)，试图让它借尸还魂(把“危机”改称为“转向”)。
65、从数字上来看，苏格拉底得到的票数并不算糟糕，如果在第二次申辩中他能诚恳一点，微微的低一些头，或许就能逃脱厄运。但让所有人大跌眼镜的是，苏格拉底第二次的申辩要比第一次还要出格。
66、有一天，苏格拉底又在外面发呆、喝酒或者和别人抬杠了，回到家里，他老婆，骂道：家里没米没盐，小孩没有奶粉，你也不去赚钱，整天废话啰嗦！然后朝他一盆水泼过来，淋成落汤鸡。苏格拉底淡然道：打雷后必有甘霖。
67、作品名称：苏格拉底之死-TheDeathofSocrates
68、你们所有人中很多人都听过我的谈话，我想请你们互相交流一下，看看是否曾听过我谈论这类事物，即使谈论过一点点也算。你们议论了之后，就会知道其他一些对我的诽谤也是同样无根无据的。这些传言没有一个是真的。
69、他与孔子是相反的，孔子善于回答问题，而苏格拉底善于提出问题。他总是不断的对学生提出各式各样的问题，诸如人为什么要吃饭？为什么有光明与黑暗？善与恶以什么来判定？
70、民主制，即以民意为终的裁决。如果剥夺了个人说话的权利，怎么判定民意呢？“民”没有口，有口的是一个个的人，民意只能通过个人的言论来表达。当然可以这样解释：既然是多数票决定的，就表明该言论不是民意，所以剥夺无碍。但是显而易见，以惩罚为手段的“剥夺”，不仅仅是不予采纳，更是禁止发表；或曰，取消了该言论的动议资格。其结果是，对该言论重新进行选择的权力丧失了。
71、我们颇费唇舌地谈论它的出处的意义在于，我们都知道，德尔菲神庙是古希腊为古老和神秘的宗教圣地，所以又被称为“世界的中心”。这种带有“神秘”和“中心”类色彩的称谓能告诉我们的事实是，这是一句带有浓烈的宗教本质色彩的宗教语言，而不是通常意义上的俗世意义上的人文语言。所以，我们揣测，像所有没有达到轴心时代诸圣水平的“亚圣们”一样，苏格拉底对这句名言的理解很可能是“字面”的和“表象”的，而不是“本质”的。
72、中西方文化进入生死问题的路径存在差异，中国文化通常靠冥想或顿悟感受生死，西方文化一般靠哲学推理论述生死。
73、“哦，所以你才故意侮辱雅典的神祗，好给人以口实？”我问。
74、更荒唐的是，我连这些控告者的名字都说不出来，除了一位喜剧作家。这些人恶意地用谣言说服你们，而被说服的人又去说服别人相信那些谣言，所有这些人都是难对付的。这些人，都无法将其中一位带到法庭上来让我跟他对质，因而我不得不像是在跟影子做斗争、做辩护，不会得到回应。
75、所谓方法是指思想方法。与还原论思维方式相对应的，就是西方人特有的以逻各斯为核心的思想方法。这种完全出于主观愿望的纯粹思辨的思想方法与还原论思维方式造成的认识缺陷是“配套”对应的，因而同样失去了获得正确认知的目的，进而走上了方向迷失之路。
76、弗洛依德强调的人的精神需求就是物欲的需求，从而弱化了人灵性的一面。而他是犹太人，犹太人本应尊崇上帝，信仰基督文明，从对神的虔敬中，寻找灵魂的归宿。但他的研究指向，却把人性灵的一面，顽固的引向性欲、情欲、爱欲，强调性对人精神世界的重要性，为此，让人类走向更加的虚无和彷徨。
77、“嗯！”我茫然的应声，说不出话来。原来他的死因，竟然那么简单，简单的不能再简单了。那么，书本上无数对他死因的解析，都是虚妄的不能再虚妄了，为此，在这个世界中，那么多的历史，也许要重新的改写，那么多的文化起源或者说宗教崇拜，也许在真正的他们的时代，却是另一种情况。我不由对文字有了逆反心理，感觉文字就是祸害，就是在戕害心灵，灭绝真相的过程中，不断在书写着历史，直至歪歪扭扭的写满虚伪的谎言。
78、所谓宗教角度的语言，以我们大家都熟知的佛道两家观点来理解就是，宗教意义上的“让人去认识人自己”，简单来说，就是在告诉人们，人本身是一种“虚幻”的存在，人的终归宿就是回归“神(宇宙本原。即佛教的所成之“佛”和道教的所成之“仙”)”。用佛教的语言来讲，就是人人具有佛性；用道教的术语来说，就是人与道“齐一”。佛道两教的核心意涵，都是在否定人的“实体”性和“实在”性，即只有“世界的本原”才是永恒的。因此，可以说，在苏格拉底与自然(天)相对立的“灵魂”观和以“永恒的善”为旨归的“真理”观，就彻底走向了偏执一端的歧途。
79、如果有那么一个诉状，我想会是这样：“苏格拉底因为他的错误行为而有罪，他忙碌于研究天上和地下的事物，使糟糕的论证变成强的，还把这些东西教给别人。”你们在阿里斯多芬的喜剧中也能看这些，那里面的苏格，说自己能在空中行走，谈论一些我们一无所知的稀奇古怪的东西。我并不是说要轻视这样的知识，如果有人对这些事物很内行的话，也免得梅勒图斯来指控我。但先生们，我与这些事情是完全无关的，这点我请你们都给我作证。
80、(古希腊)柏拉图，王扬译：《理想国》，华夏出版社，2012年
81、事实上，古希腊三杰的哲学，其实是一种纯粹从“人类”角度出发的对天道宗旨的哲学意义上的怀疑与质疑，尽管其间也讨论“灵魂”与“神”的问题，但其本质，实际上是对宗教信仰所作的哲学否定。
82、C是重点干扰项。自然法学派认为法在本质上内含一定的道德因素。“实在法只有在符合自然法、具有道德上的善的时候，才具有法的本质而成为法。一个同道德严重对立的邪恶的法并不是一个坏的法，而是丧失了法的本质的非法的‘法’，因而不是法，即‘恶法非法’”。苏格拉底认为判决是不公正的，但是他并没有对城邦的法律的本质进行评价，也没有认为其是“恶法”，是丧失了法的本质的非法的‘法’，没有从哲学上明确得出“恶法非法”这一结论。C正确。
83、雅典民主只是“成年男性公民当家作主”的政治制度，民主对妇女、外邦人、广大奴隶而言，是遥不可及的，它与现代民主是不同的，它限制了社会另一部分成员的自身发展能力，带有很大的局限性。
84、另外，张爱玲在小说《倾城之恋》里感叹：在兵荒马乱的时代，个人主义是无法容身的。但总有个地方容得下一对平凡的夫妻。
85、刘春阳老师的说课引起课程团队热烈的讨论。主持人潘迎春老师强调了刘老师的课程导入方式，通过墓地这一文化形象在中西方文化中的差异，可以清晰地向同学展示中西方生死观的差异。
86、另一方面，尽管一些具有良知的科学家(保罗•戴维斯。被誉为“大西洋两岸好的科学作家”)已经以《上帝与新物理学》为题目，率先开启了这种精神与思想升华的大门。但是，由于人类逻辑所导致的思想观念的根深蒂固，人类的整体还没有从睡梦中醒来，一部分在“魔鬼”控制下正在装睡的人，还在竭尽所能地诽谤和阻止人类回归“神(天，宇宙)”的怀抱。
87、从皇家美术院毕业后获罗马大奖，得以赴意大利游学，深受意大利文艺复兴美术影响。回到法国后，他接受了狄德罗的思想，反对封建王朝的腐朽统治。
