人性本恶其善者伪也
1、人性本恶其善者伪也原文及翻译
(1)、荀子关于“欲性”的论述与凸显，是“对原始儒家人性论的转进”。正是这个转进，将人性消极的一面进行了深入的揭示，也使得儒家乃至整个中国的人性学说有了新的突破。因为，无论是性朴说还是性善说，在荀子之前都已存在，而只有这个基于对人欲可能产生的消极结果的深入考察的基础之上所得出的性恶论，才是荀子对人性学说的独特贡献。因此，笔者认为“人欲可能为恶/倾恶说”，也就是通常认为的性恶说，是荀子人性学说的特色。
(2)、孟子曰：“人之学者，其性善。”曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事；礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性、伪之分也。今人之性，目可以见，耳可以听。夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。”曰：若是，则过矣。今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。用此观之，然则人之性恶明矣。
(3)、荀子关于人性有名的论断即“人之性恶，其善者，伪也”。此论断究竟何义？且回到《荀子》的文本：
(4)、在管理学上有过关于员工的X理论和Y理论，什么差别呢？就是X理论，更多地认为，人是一个懒惰的，没有办法的，不愿意主动思考的，不愿意牺牲自己的，与组织目标发生冲突的员工，但是万一理论与之恰恰相反，后来有关的学家提出了另外一种理论叫做Z理论，意思就是两者都是一种极端的情况，现实中的员工是复杂的，员工没有那么简单，不同层次的工作者，他表现出来的特性也不一样，所以他提出了一种综合的理论，就是这个Z理论。
(5)、由以上的这些说法可知，荀子其实强调的是社会修正功能，他认为放任本性，社会就会变得不可收拾，所以要通过礼仪来规范人的行为，对此，他专门写了一篇《礼论》。他在该文中首先探讨了礼的起源：
(6)、荀子的这个观点和孟子的“性善论”是对立的。
(7)、从整体观念来说，后世把孟子的学说称之为“性善论”，而与之相对，则是荀子的“性恶论”。荀子的这个观念，在他所作的《性恶篇》中有着明确的记载：
(8)、对于荀子的学术传承，梁启超在《清代学术概论》中说：“启超谓孔门之学，后衍为孟子、荀卿两派，荀传小康，孟传大同。汉代经师，不问为今文家古文家，皆出荀卿(汪中说)。二千年间，宗派屡变，壹皆盘旋荀学肘下。”由此可知，荀子和孟子同为孔门后学，而汉代的经学家，无论是今文学派还是古文学派，从师承上论，都本自荀况。即此可见，荀子在中国儒学史上有着何等重要的地位。
(9)、性朴说并非荀子的发明。除告子明确主张“性无善无不善”外，孔子在某种程度上也是性朴论者。子曰：“性相近也，习相远也。”又曰：“绘事后素。”这些无非是说，修为是在“素/朴”的人性基础之上进行的。性朴说是荀子对传统人性学说的继承，其真正的独创之处是性恶说。
(10)、南怀瑾先生一生极为重视教育，尤其重视青少年教育问题。针对青少年普遍感到迷惘、彷徨的症结所在，结合自己的亲身经历和感受，他亲自撰写了一系列文章，深入浅出地考察了中国两千多年教育概况，并着重讲述了20世纪以来东西文化的交流、新旧教育制度及思想的改革演变，指出，这一切乃是历史趋势中自然的现象，文化思想在变动时代必起的波澜，也是人类历史分段生命中当然的病态。我们应正本清源地反思家庭教育、社会教育和学校教育，修正学风，建立一番复兴文化的新气象。分析如抽丝剥茧层层深入，论述精辟句句发人深省，是对中国教育重要的一部论著。
(11)、显然，人欲可能为恶/倾恶并非人性本恶：人欲并非人性之全部内容，除了欲望，人性中尚有质、能等因素，此其一；其人欲可能为恶/倾恶是从结果论善恶，是“由行为而非动机”考察人性得出的结论，而非从根本上认定人性恶。但人欲毕竟有一种下堕的倾向，所以有研究者认为：荀子的人性学说可归结为“性危说”。用“性危说”解释荀子的人性论确实有其合理之处，不过也淡化了荀子人性学说的特色，因为几乎每一个儒者都是性危说的支持者。比如，力倡性善的孟子也认为人性是“危”的：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫麰麦，播种而耰之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗，雨露之养、人事之不齐也。”也就是说，受到环境的影响，“善端”有可能被埋没乃至消失。又云：“虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也……其日夜之所息，平旦之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼之所为，有牿亡之矣。牿之反覆，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。”如果受到类似于“斧斤之于木”的不断戕害，存于人心中的善端就会被扼杀，终与禽兽不远。“善端”如此脆弱，又何尝不是性危说？其实，我们还可以从历代儒者对修身的极端重视反证出：儒家基本上都是承认性危说的。
(12)、众生皆有“善”的佛性，这意味着每个交易者都有达到稳定盈利的潜质；交易者不能达到稳定盈利，是因为“恶”的无明存在，故在交易中，交易者需要先制作一整套交易策略规范自己的交易行为，这样才不会被无明牵着鼻子走。
(13)、我认真地在想，关在牢里的人，不一定比在外面的人坏。
(14)、法家主张严刑峻法，其出发点就在于人性是本恶；这些认识都非黑即白，过于简单武断，对于人性的认识，佛家全面、为深刻。
(15)、交易策略可以自己制作，也可以借用别人的，前提是你很信服这个策略。这就好比脚上的鞋，可以自己做，也可以买，但一定要合脚。以此观之，世界上不存在好的交易策略，只存在与你合拍的交易策略。
(16)、刘泽谈交易(2018010期)：贸易战给交易者带来的危与机
(17)、再后，到了汉代，扬雄便提出人性的善恶混杂的观念，如说：“人之性也，善恶混。修其善则为善人。修其恶则为恶人。气也者，所以适善恶之也与?”扬雄这一观念，上半节等于是告子思想的变相，下半节引出气和人性善恶的关系，又是孟子思想“志者，气之帅也”的观念。这真是道道地地的善恶混说，好像很有道理，严格推究起来，到底言无所宗。
(18)、荀子同时还告诫，作为君王者也要明白，他不可能天生无所作为就能当好君王，《天论篇》中说：
(19)、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。
(20)、既然认定人性如此，那怎样才能改变这种局面呢？荀子在《性恶篇》中接着说：
2、人性本恶其善者伪也和人之初性本善
(1)、总而言之，性朴、性恶与向善是荀子论性的三个层次，其中，性朴、性恶是人性的实然状态，而向善则是人性由实然状态向应然状态的进发与超拔。但实然毕竟不同于应然，因此我们不能将人性向善等同于人性本善，更不能说荀子是性善论者。毕竟，人性向善只是一种倾向、意愿与潜能，要变为善的现实，还需要一个修为的过程。由于人性向善是一个不断发展、完善的过程，因此人性在某种程度上就是一个未完成状态。如此看来，荀子的人性学说蕴含着将人性动态化的倾向，很自然地，荀子理解的人也应该是一个动态的、未完成的存在者，这也蕴含了王船山“夫性者生理也，日生则日成也”的种子。
(2)、人性如何向善？荀子给出的方案即化性起伪：“古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义、制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。使皆出于治、合于道者也。”化性起伪除了礼义、法度之外，还离不开师法的作用：“必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理而归于治。”因为，师乃是礼义法度的三本之一：“君师者，治之本也。”化性起伪的另一个手段是乐：“夫声乐之入人也深，其化人也速，故先王谨为之文。”又云：“乐者，圣王之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗易。”当然，在化性起伪的过程中，更需要发挥主体的能动性，积极地修为(“为学”)，并且要“不可以已”，如此才能性道相合，终达到“与天地参”的境界。如此，荀子设计了一套人性迁善的可行途径。
(3)、股市存在内在规律，这个规律既可测又不可测，可测之中包含着不可测的因素，不可测中存在着可测的部分。
(4)、如果没有回报，别人为什么要帮你？话说回来，大多数时候，也确实没人理睬你。你多半会见到人性恶的一面。你发现大多数成人会撒谎，大多数人只顾自己；你会发现，对某些人来说，你对他们有多少用处，他们才会对你有多少兴趣。
(5)、荀子在这里仍然强调人天生就有欲望，如果任由欲望无限增大，就会引起争夺，因争夺而产生社会动乱，为了防止这种局面的发生，于是早期的帝王就制定出了礼仪和规章制度，来限制这些过分的欲望，满足合理欲望。因此说，制定出规章制度，这就是礼的起源。
(6)、故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正。
(7)、请问为人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。请问为人臣？曰：以礼侍君，忠顺而不懈。请问为人父？曰：宽惠而有礼。请问为人子？曰：敬爱而致文。请问为人兄？曰：慈爱而见友。请问为人弟？曰：敬诎而不苟。请问为人夫？曰：致功而不流，致临而有辨。请问为人妻？曰：夫有礼，则柔从听侍；夫无礼，则恐惧而自竦也。此道也，偏立而乱，俱立而治，其足以稽矣。
(8)、那些激烈恨着的人一定曾深深的爱过，那些否定这个世界的人，一定曾深深拥抱过他们现在正在焚烧的东西。
(9)、跟着打落水狗就简单了，不需要自己的理念，只要附和就好。这么做除了当好人，还能发泄日常的压力，岂不是一举数得的乐事吗？而且一旦尝到甜头，一次制裁结束后为了获得新的快感就会找寻下一个制裁对象吧。
(10)、我们大致了解了以上所举出中国哲学史上有关儒家对于人性善恶论的一些重要资料，关于人性究竟是善是恶的争端，已经约略明了了大概，如果肯下好学深思的功夫，“博学、审问、慎思、明辨”，便应当知道这个问题的关键所在了。西方的学者，或倾心于西方文化的学者，认为中国没有真正的哲学，也可以在这些问题上看出了端倪。
(11)、追求，试图用一个策略将所有的行情一网打尽，不仅是贪婪的表现，而且很愚痴，故追求也是五毒之一。
(12)、荀子认为人性偏恶，而善的一面则近伪，而后他说，人性生来就喜欢对自己有利的事情，如果任由这种性格发展下去，那么蛮横的人就会通行于天下，而谦逊的人则无法生存于这个世界；人天生就有嫉妒心，如果不加以限制，那么诚信之人就会消失，而恶人到处都是；人一生下来有眼有耳，喜欢看美色与听美音，如果不加以限制，就会产生淫乱，从而使得礼仪消亡。因此如果任由人性自由发展，就必然产生争夺，所以必须把人的欲望进行限制，才能让天下得以太平。由此推论起来，荀子的结果就是人性之恶，而人们所表现出来的善，则是一种控制自己心性的表现。
(13)、其实，说了半天中国哲学史上人性善恶观争辩的要旨，其中大的关键，就是界说不清，大家只从建立行为道德的要点上争论人性本善本恶的定见，并没有先把行为道德的问题暂且搁置一边，先行严格探寻所谓人性的本身，它究竟是什么?而且更重要的界说关键在于大家所说的人性，是先天——形而上——父母未生以前的本性(它是否存在?又是这一问题中的问题)?或者是指有了生命以后的人性?应当先下一个研究讨论的范围，才好对此问题有进一层探讨的线索。总之，上自孟夫子开始，下至明、清以还的理学大儒，他们所讨论人性善恶之说，都是以有了生命之后的人性行为作基准，而由此推测到先天——形而上的人性本体论，界说混淆不清，弄得一头雾水，因此论说纷纭，便成为众盲摸象，各执一端的流弊了。如果以有了生命以后的人性来说善恶，孟子、告子、荀子、扬雄，乃至王阳明诸家的说法，都有理由，可以成立。但可惜的是，这都是与遗传学、心理学、教育心理学等有关的问题，至于和真正哲学的本体论，则了无牵涉。以之而言行为心理学则可，如果就以此而论形而上学，还大有一段距离，实在需要细加审思探寻。
(14)、荀子说，作为国君，就要以礼同等地对待每一个人；而作为人臣，也要始终忠顺于君上；作为人父，就要宽厚而有礼；作为人子，就要敬爱长辈和恭敬父母；作为人兄，则对弟妹们有慈爱之情；作为人弟，就要懂得敬重兄长；同样，作为人夫，要努力上进并且不放荡淫乱，尽量和妻子亲近而又保持适当的距离；作为人妻，如果丈夫守礼，那自己就要对其恭顺，如果丈夫不守礼，那么自己就应当感到恐惧并且警惕。
(15)、荀子先引用了孟子的结论，而后针对这种结论进行反驳。孟子说人们爱好学习是出于本性中的善，荀子认为孟子的这句断语不对，这是因为孟子不了解人的本性，而人的本性是天生所具有者，不是靠后天演习而得来者，只有那种不通过学习、也不通过努力就具备的东西才能称之为本性。
(16)、你过着一种双重生活，既有对外界开放的光亮的一面，另外还有十分阴暗的一面，这一面只有你一个人知道。这种深藏的两面性是你一生的秘密。
(17)、这一篇的前三句广泛被后世引用。荀子的这段话等于否定了君权天授的固有概念，历史上有尧、舜这样的明君，同样也有着桀、纣这样的暴君，他们都曾经统治天下。上天的公平之处，完全显现在人的努力，如果按规律办事，天下将大吉，反之则会出现乱象，国家如果能够做到增强实力，则上天也不会使这样的国家变得贫穷。如果有了强大的储备，即使在灾荒之年，也不会让天下大饥。所以，社会上有了问题，不要把责任推给上天，因为这些都是人为产生的结果。
(18)、人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
(19)、荀况撰《荀子》二十卷，清乾隆五十一年谢墉刻本，书牌
(20)、荀况撰《荀子》三卷，明万历六年吉藩崇德书院刻二十家子书本
3、人性本恶其善者伪也,好利
(1)、马骇舆，则君子不安舆；庶人骇政，则君子不安位。马骇舆，则莫若静之；庶人骇政，则莫若惠之。选贤良，举笃敬，兴孝弟，收孤寡，补贫穷，如是，则庶人安政矣。庶人安政，然后君子安位。《传》曰：“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”此之谓也。
(2)、修行不是为了遇见佛，而是化解“恶”遇见本我，所以修行并不一定非要修佛修道，修佛修道是修行的两种具体途径，其终的结果都是修心。
(3)、佛陀在讲《妙法莲华经》时，就有5000弟子主动离开，这是因为他们认为自己的善根、福报、因缘不够而不愿听。
(4)、Trytobearainbowinsomeone’scloud
(5)、中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
(6)、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
(7)、性本善是一个字词。出自《水信无分于东西》中孔子的言论，承认有人性，但未说人性是什么。由作者孟子所著。
(8)、从上面的这些叙述可知，荀子虽然是儒家，但他掺杂进了一些法家的思想，这也是他受到后世诟病的地方，但相比较而言，他思想的主要成分依然是儒家，所以韩愈在《读荀》中说：“及得荀氏书，于是又知有荀氏者也，考其辞，时若不粹，要其归，与孔子异者鲜矣，抑犹在轲、雄之间乎？孔子删《诗》《书》，笔削《春秋》，合于道者著之，离于道者黜去之，故《诗》《书》《春秋》无疵，余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔之志欤！孟氏醇乎醇者也，荀与扬大醇而小疵。”
(9)、关于“五毒”的化解，佛家有专门的经书典籍，如《般若波罗蜜多心经》、《金刚般若波罗蜜经》、《大方广佛华严经》等，若对佛陀没有的信心或深入的了解，建议不要去读，否则读了又不信，甚至诽谤经书，反而会遭大恶报；
(10)、世界上没有像模子刻出来一样的恶人。平时大家都是善人，至少大家都是普通人，然而正因为一到紧要关头就会突然变成恶人，所以才可怕，所以才不能大意。
(11)、你若志在做震荡箱体里的高抛低吸，肯定会错失单边大行情，或者会把大行情分成几个小波段吃了，而不是吃掉整个完整的大行情。
(12)、本篇主要阐述了荀子学说的基本观点，即人性恶。在这段文字中，荀子首先提出人性是恶的，而善则是后天人为的。人自降生时起，就好利、疾恶、好色。放纵这些本性就会带来不良后果。只有师法、礼义才能矫正和约束人性，所以古代的圣人“起礼义、制法度”来化导人的情性。
(13)、其人性愿意向善。荀子云：“夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无之中者，必求于外；故富而不愿财，贵而不愿势，苟有之中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。”如果说应该向善是人性向善的客观要求，那么愿意向善则是人性向善的主观愿望。
(14)、刘泽谈交易(2018011期)：做交易须以人为本
(15)、他们互相欺瞒，而且很神奇的是双方都毫发无伤，就像没发现彼此在互相欺骗似的，这种不信任的案例，在人类生活中比比皆是。
(16)、荀子还有一个理性的见解，那就是《富国篇》中所说的不能与民争利：
(17)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
(18)、无论是修佛，还是修“交易策略”，面临的问题都是一样的，用佛家的话说，那就是五毒，即：贪、嗔、痴、我疑、慢。这五毒对应到交易里，是贪婪、恐惧、愚痴、怀疑、傲慢。
(19)、其人性应该向善。荀子云：“学恶乎始，恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入，学至乎没而后止也。故学，数有终，若其义则不可须臾舍也。为之，人也；舍之，禽兽也。”儒家重人禽之别，作为一个儒者，荀子亦如此。荀子认为，人禽之别的关键是礼或能否守礼，守礼的终目的即为圣人，也就是向善，而人应该向善即人性应该向善。
(20)、与性恶相比，主张性朴是荀子对人性的基本认定，在逻辑上更为自洽。其性恶说在面临“化性起伪”是“改变不能改变的东西”的诘问时，虽然可以勉强自圆其说，但不符合思维经济原则。性朴说则不然。据郝懿行的考证，“朴”应作“檏”，其本义即未经加工的木材。如此，“化性起伪”即对“朴之性”进行加工和改造，这在逻辑上十分顺畅。其如果性恶是荀子对人性的基本认定，那么“恶之性中何以包含质、能等非恶而向善的种子”？反之，将性朴作为荀子对人性的基本认定，则根本不存在这样的问题：朴之性自然而然、无所谓善恶，既包括可能下堕的“情欲”，也包括可以向善的“质能”。其荀子对欲的基本态度是“以礼节欲”、“以礼养欲”，其中“养欲”比“节欲”更为重要，所谓“礼者，养也”。若荀子对性的基本认定为恶，则对恶之性为何要养？性朴说则很好地解决了这一问题：作为“性”内容之一的“欲”乃与生俱来的，因此荀子并不提倡禁欲：“欲不可去，性之具也。”但放纵欲望则可能导致恶的结果，所以荀子提倡以礼节之、以礼养之。其在荀子看来，性的终依据是天。性恶说必然意味着天有恶，这不仅违背了儒家对天的基本认定，而且与荀子天道自然的观点相抵牾。性朴说则不存在这样的问题。
4、人性本恶其善者伪也下一句
(1)、这个社会需要英雄，这句话被当下主流价值观审判起来，似乎显得很可笑，但事实上，这个社会的确需要英雄，需要那些无所畏惧的人去站出来，做出改变。我们总批判中国古代的士大夫是愚蠢的，是被抛弃的，但是当下的社会，需要这种士大夫的精神，那种认天下为己任的二愣子精神。
(2)、足国之道，节用裕民，而善臧其余。节用以礼，裕民以政。彼裕民，故多余。裕民则民富，民富则田肥以易，田肥以易则出实百倍。上以法取焉，而以礼节用之，余若丘山，不时焚烧，无所臧之。夫君子奚患乎无余？故知节用裕民，则必有仁义圣良之名，而且有富厚丘山之积矣。此无它故焉，生于节用裕民也。
(3)、关于君与民的关系，荀子也作出了规范，他在《王制篇》中说：
(4)、东方文化倾向于人性本善，早谈论人本性的，是儒学大师孟子，他曾直言“人性之善也，犹水之就下也”；
(5)、荀子的人性学说若仅停留在性恶的层面，则显然有背离儒家立场之嫌疑。使荀子人性学说重现儒家特色的，是其人性学说的第三层次：人性向善。荀子所说的人性向善即人向善，包括三个方面：
(6)、在这段话中，韩愈也认为荀子的思想不纯粹，但总体上说，还是一本孔子的观念，于是他给荀子下了句“大醇而小疵”的断语。但是宋代的理学大家程颐却认为韩愈说得不对：“韩退之言：‘孟子醇乎醇’，此言论极好，非见得孟子意，亦道不到。其言‘荀、扬大醇小疵’，则非也。荀子极偏驳，只一句‘性恶’，大本已失。扬子虽少过，然已自不识性，理甚道！”(《伊川先生语五》)
(7)、如果你留意目前世界所处的状态，善的对立面似乎并不是邪恶，而是无知，邪恶只是它的附属品。
(8)、马因为自己拉的车受到了惊吓，那么坐在车中的人就有危险；如果百姓害怕政策，那么君王的位子就会不稳定。所以说当马受了惊吓，不如让它安静下来，如果百姓害怕政策，那就应当改变政策，让他们得到实惠。而给予实惠的办法，就包括斟选贤良之士等一系列措施，通过这些措施，使百姓得以安居，心态平和，也就会使得君权得以稳定。而后荀子引用了一句古语，那就是“水则载舟，水则覆舟”。
(9)、我先前总以为人是有罪，所以枪毙或坐监的，现在才知道其中的许多，是先因为被人认为可恶，这才终于犯了罪。
(10)、有一些话告诉一个与自己完全两个世界的人，会感觉格外安全。只有把那些苦痛告诉比自己还悲惨的人，我们才会心安理得。说到底，我们都还是自私懦弱的动物。
(11)、制定出来礼制后，如何实施呢？荀子在《君道篇》中称：
(12)、儒家宗师，孔子，孟子，荀子，孟子提出性善论人之初，性本善，这个大家都听过的，但是我们竟然现在思考人生下来之后就真的都是善良的吗？不一定荀子提出了性恶论，人之性恶，其善者伪也，人生下来之后就是邪恶的吗？也不一定可能说到这儿就会有很多人说这不是废话吗，不是这样的，而是说两个理论各有其合理性，但是你放在一个它的体系中去看的话，人是一个复杂的人，不是一个性善性恶就能够概括的。
(13)、关于人的本性到底是好的还是坏的，这个都说不清楚，但是后世的人都清楚的是荀子有性恶论的目的是为了突出教育的重要性，就是告诉人们后天的教育对一个人起到规范和引导的作用，纠正人的三观，让人真正变成一个有理性有法度的人，这就是教育的重要意义，至于说荀子为什么有性恶论这样的言论，这种言论是否与传统的儒家思想发生冲突，这个其实冲突没有你想象的那么大。
(14)、既然荀子所说的性包含情、欲、质、能等多种内容，那么他为什么偏偏挑出欲望作为论述的重点并且做出“人之性恶”的全称判断？其原因主要有两点：其对社会现实的反应。东周时期人欲横流，“强者害弱”、“众者暴寡”已成常态，臣弑其君、骨肉相残屡见不鲜，“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”司空见惯。面对这样的现实，荀子由果索因，得出性恶的论断。其对孟子性善论的回应。孟子之后，性善论在儒家内部日益得到认可，荀子认为性善说不仅违背了“生之谓性”的古义，而且存在诸多问题，因此力倡性恶，是“有意地和孟子的性善说对立的”。
(15)、这意味着任何一样东西都能能为修行的方式，比如扫地也是一场修行，种地也是一场修行，“严格执行交易策略”又何尝不是一种修行！
(16)、我接触过一些交易员，他们辛辛苦苦搭建了一个交易策略，每当自己的交易策略漏掉一波行情，就会去修改策略，试图让策略抓住所有的行情。行情永远在变化，他们永远在修改自己的策略，结果还是永远抓不到所有的行情。
(17)、一旦交易者身体有恙、或者生活中出现不如意等消弱内心力量的事情出现，“山洪”就会爆发，交易者会陷入巨亏的境地，这种变故，在我的交易生涯里，曾经出现了三次，每次都是以爆仓而收场。
(18)、荀况撰《荀子》二十卷，明嘉靖十二年顾春世德堂刻六子全书本
(19)、荀子认为人的本性具有恶的道德价值，从而强调道德教育的必要性。
(20)、我总是失眠，因为只有在夜深人静的时候，我才意识到并接受自己的阴暗面。
5、人性本恶其善者伪也的伪怎么解释
(1)、刘泽谈交易(2018009期)：对交易风险的认知
(2)、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
(3)、综上所述，投资就是一场修行，修行的目标是为了明心见性；明心见性后，并不意味着我们获得了某种超能力，而是更加的了解了自己、了解了交易的真谛，找到合适自己的方法，坦然接受交易中的不，不与市场对抗，将交易中的大亏避免掉，自然就能稳定盈利了。
(4)、交易策略实际上抓住的是可测的那一部分行情，丢失的是不可测的那一部分。每个交易策略不同，故抓住的行情也不一样。
(5)、孟子提出“性善”论据的重点，认为“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之”便是人性本自良善的有力证明。而且肯定地说：“人性之善也，犹水之就下。人无有不善，水无有不下。”他所指出人性中本自具有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心，作为证明，是有相当的理由。但以水的就下，肯定形容人性的本善，确实有所商榷的余地。
(6)、在实践中，制作交易策略其实很简单，只要能抓住你心中的行情，都是好策略；但交易策略执行却很难，这也是人性中“恶”在作怪，简而言之，就是人性中存在恶，需要用策略来规范交易行为，但人性中的恶会阻止交易者执行策略。解决这个问题，就需要修行了。
(7)、化解“嗔”除了先化解“我疑”外，交易者还需明白，知道当下该怎么操作，远比预测未来要重要；出现买点不敢买，是交易者在无意识的预测价格还会跌。
(8)、中国哲学史上关于人性善恶的争论，已经二千余年，初由孟子特别提出“性善”说，连带批判告子论“性无善恶”的观念，稍后又有荀子的“性恶”说，与性善的观念恰恰相反，于是便成为思想界争辩的论据。再后，由于佛学的传入中国，谈心说性便成为哲学辩论的中心。宋、明的儒者——理学家们，内在接受佛家、道家的思想，于是人性的善恶问题，也就成为理学论据的要义。大体说来，理学家们大多都是秉承孟子的性善说，认为“人之初，性本善”，人之所以为恶，都是后天的习性所养成，后天的习性和人欲又有密切的关系，因此要反省克念，去尽人欲，使天理流行，才能恢复人性本来善良的面目。
(9)、天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。强本而节用，则天不能贫；养备而动时，则天不能病；修道而不贰，则天不能祸。故水旱不能使之饥，寒暑不能使之疾，袄怪不能使之凶。本荒而用侈，则天不能使之富；养略而动罕，则天不能使之全；倍道而妄行，则天不能使之吉。故水旱未至而饥，寒暑未薄而疾，袄怪未至而凶。受时与治世同，而殃祸与治世异，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，则可谓至人矣。
(10)、所以，修行并不是压制体内的五毒，而是彻底了解它，然后化解它。如果你去压制它，只会越集越多，终会如山洪一样的爆发。
(11)、同时，孟子提出告子等对于人性“无善无不善”的批判，使我们知道告子等学说的大概。如说：“告子曰：性，无善无不善。”“或曰：可以为善，可以为不善。”“或曰：有性善，有性不善。”至于告子论据的重点，他认为：“性，犹杞柳也。义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”“性，犹湍水也。决诸东方则东流。决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”告子的理论，是否正确，暂且搁置。但以孟子所提出告子的这些话看来，它与现代流行西方文化中的机械心理学，却有异曲同工之妙。
(12)、在交易中，预测的再厉害，也要落实到操作层面，即价格达到了预测目标该怎么操作？价格没有达到预测目标又该如何操作？这本质上还是需要知道当下该如何操作。如果仅凭预测做交易，不达目标不罢休，迟早会被市场扫地出门。
(13)、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。
(14)、这段话的关键有两点：(1)性的内容即人的欲望，也就是“以欲为性”。《荣辱》亦将欲望视为人性：“饥而欲食，寒而欲媛，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也。”(2)恶是“从人之性，顺人之情”的结果，这与荀子关于人性定义的第二方面“不事而自然”紧密相连。荀子认为“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也”，是“禹、桀之所同也”，是无所谓善恶的，但欲望的过分膨胀则可能带来恶。如此，我们可以得出这样的结论：荀子所说的性恶，其实是“人欲可能为恶”，或者说“人欲倾恶”。
(15)、荀子认为，国家要想富强，一是节约费用，二是让人民富裕起来，同时要善于积累财富。使人民富裕的办法，就必须要制定相应的法规，而这种法规就是为了人们更加努力生产出更多的食品，但是，也应当按照税法的规定，来从民间取利，同时按照法度来使用税款。如果能够坚持按照这种方式来施政，就会使得天下的财富堆积如山，即使遇到意外灾害，也不能将其穷尽，如果能达到这样的效果，那么作为君王，哪里还用得着担心财富的匮乏，所以说，作为君王，如果能真正做到节约富民，那肯定会使国家富强起来。
(16)、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
(17)、年少时吃了亏，满心委屈都恨不得跟身边人说个遍，人人怜惜着安抚着；如今吃了亏，却尽是遮着掩着，因为心里明白，每个亏里都藏着笑话，露着软肋，生怕被旁人瞧了去，抓了把柄，磨了刀子。
(18)、荀子针对性的提出了“人性本恶”，将人拉到善的反面，人生的目标是仁，而起点却是恶。如此，成仁的实践就成为了一种逆向的行为。行为底线在于止恶，后世法家便是源于孔门荀子一派。
(19)、释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。
(20)、既然性朴乃荀子对人性的基本认定，那为什么几千年来，人们会对对此视而不见？主要有以下几个原因。其荀子“人之性恶”的论断太显眼，从而掩盖了性朴的论断。其以孟子之性判断荀子之性，没有认识到两者乃名同而实异。孟子所说之性乃人之异于禽兽者，是“人之所以为人的特性，而非指人生来即具有的一切本能”，或者说是人的本质，因此只能有性善之论；而荀子所说的性，并不排斥人禽之同者，以孟子为标准判定荀子，只能得出荀子为歧出乃至异端的结论，至于其性朴之说也就无关紧要了。其对“伪”的误解。《说文解字》云：“伪，诈也。”这一负面的解释十分流行，以至于很多人并没有认真思考荀子所说“伪”之含义，进而强化了性恶说而遮蔽了性朴说。其实，荀子所说之“伪”并未“诈”。杨倞云“伪，为也”，意为“作为”。梁涛先生指出“伪”的本字即心在思虑后的选择、行为。无论是释“伪”为“人为”还是“心为”，都比以“诈”释“伪”有利于认识荀子人性学说的全貌。
(1)、佛家认为，大地众生皆具如来智慧德相，一切众生皆有佛性；但众生因被无明所覆障，不能明心见性证得菩提。
(2)、小愿望|好好吃饭变胖胖,点赞，点赞，点赞哦
(3)、所以，任何一种交易策略都只是修行的工具，工具并不能让你稳定盈利，让你稳定盈利的应该是弩驾工具的心法。
(4)、故枸木必将待栝、烝、矫然后直，钝金必将待砻、厉然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也。始皆出于治、合于道者也。今之人，化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣睢，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者，伪也。
(5)、“嗔”的对立面是“慢”，即傲慢。交易者多次精准的捕捉到行情后，很容易滋生傲慢的情绪，觉得自己很神，忘乎所以后很容易丢掉止损的保护措施，当灾难来临时很快被打回原形。
(6)、在制作交易策略、或者回测别人的交易策略时，要避免追求主义；在生活中，很多人能接受“残缺才是美”的观念，但在交易中却陷入追求的怪圈。
(7)、在交易里，要想化解“五毒”，首先要从交易策略开始着手，贪婪、恐惧、愚痴、怀疑、傲慢的情绪虽然是从心所发出来的，但它的对象是“交易策略”，故只有正确的认识了“交易策略”，心结才能打开。
(8)、到了论争末期，荀子直截了当地提出性恶的论据，恰恰与孟子的观念成为强烈的对照。但要注意孟子与荀子都是历来公认为战国时代的大儒，只是儒家的分号，并非别处的杂货店。荀子说：“人之性恶。其善者，伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞嚷亡焉。生而有疾恶焉，顺是故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故淫乱生而礼义文理亡焉。……然则，人之性恶明矣，其善者伪也。”根据荀子这一节理论，他与西方文化中的唯物思想、经验学派、机械论者似乎都有相同的观点。但在此，只是指荀子对于性恶说这一观念而言，并非以偏概全，认为荀子的整体思想都是如此。如要研究荀子通盘思想与学术，必须熟读《荀子》全书方可，切勿因噎废食，顾此失彼。
(9)、有了策略，即便你身在赌场，也不能算是赌徒了；没有策略，即便你是治国的君主，也不过是一名赌徒而已。
(10)、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义、文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
(11)、有些交易者在交易中能够意识到五毒的坏处，但处理方式是将这种情绪压制在心底，这是修行的误区。
(12)、译文：人的本性从一生下来就有贪图私利之心，因循着这种本性，人与人之间就要发生争夺，也就不再讲求谦让了；人一生下来就好忌妒仇恨的心理，因循着这种本性，于是就会发生残害忠厚善良的事情，这样忠诚信实就丧失了。人生来就有爱好声色的本能，喜好听好听的，喜欢看好看的，因循着这种本性，就会发生淫乱的事情，礼仪制度和道德规范就都丧失了。
(13)、我一直坚信一个乌托邦的世界，我也相信共产主义将会是人类终的，的形态。但我也无数次被残酷的事实泼冷水，告诉我这个世界的恶人有多么可恶，这个世界有那么多的伪善者，那么多披着羊皮的狼。那些跪在耶稣像前祈祷的教徒，那些在共产d宣言前立誓的d员。又有几个，能秉持自己的初衷？
(14)、礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。
(15)、荀况撰《荀子》二十卷，清乾隆五十一年谢墉刻本，卷首
(16)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的`自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
