孟德斯鸠提出了什么学说
1、现在的问题是，究竟是什么使孟德斯鸠具有了原创性？他的不同于比如说亚里士多德或波里比阿或其他思想家们的原则究竟是什么？在此我们可以暂时性地给出如下答案：指导亚里士多德的全部作品的原则是德性，对此肯定是没有异议的，没有人有孟德斯鸠本人更好地知道这一点。但这对于孟德斯鸠来说却不是原则。那么从正面来谈，孟德斯鸠的原则是什么呢？是什么诱使或促使孟德斯鸠提出了权力分立这一学说？权力分立的必要性是什么呢？是个体的安全。在十七世纪，也就是在孟德斯鸠之前不久，在这个时期出现了生命保险(ideaoflifeinsurance)和其他方面保险的理念——(165)这是由伟大的莱布尼茨提出的。因此，这种安全就不是传统的主要关切，但在孟德斯鸠那里却重要。
2、2)他的理论后来成为资产阶级政治制度的基本原则。(孟德斯鸠提出了什么学说)。
3、正因为如此，他认定平原比山区更容易产生并维持专制，而且平原更易于受到外敌入侵，因而更有必要维持一个强大的政权，尽管政权强大实际上很可能用于镇压国内民众而非抵御外敌。相比之下，“山区人民保留了比较吻合的政体形式，因为他们并不面临外来征服的巨大威胁。”“山区人民不惜任何代价坚持民选政府，平原的人民则希冀强人政治，海边的人民则喜欢两者混合的政府。”这些论断显然过于，但是对于解释专制的成型仍然具有一定说服力。
4、把国家权力分为三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这种方法来限制王权，防止国王暴政。“三权”相互分开、互相制衡，并保持平衡。
5、所以1789年法国大革命颁布的纲领性文件名字就叫《人权宣言》。
6、孟德斯鸠重要的贡献是对资产阶级的国家和法的学说作出了卓越贡献，孟德斯鸠在洛克分权思想的基础上明确提出了“三权分立”学说；孟德斯鸠特别强调法的功能，孟德斯鸠认为法律是理性的体现，法又分为自然法和人为法两类，自然法是人类社会建立以前就存在的规律，那时候人类处于平等状态；人为法又有政治法和民法等。孟德斯鸠提倡资产阶级的自由和平等，但强调自由的实现要受法律的制约，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鸠说“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因为其他的人也同样会有这个权利。”其中还提出了“地理环境决定论”，认为气候对一个民族的性格、感情、道德、风俗等会产生巨大影响，认为土壤同居民性格之间，尤其同民族的政治制度之间有密切的联系，认为国家疆域的大小同国家政治制度有极密切的联系。
7、专制制度是不能长久的制度，因为它扼杀人民基本的权利，以恐怖维持自己的政权。
8、主子与妻子、妻子与阉奴，阉奴与妻子，其实也可以再加上女仆和阉奴、女仆和妻子的复杂关系。
9、从分权的角度来看，美国宪法第一条规定国会经选民选举产生，对选民负责，国会包括参众两院，享有高立法权、修宪权、监督权等。第二条规定总统源于选民选举，必须对选民负责，享有高行政权，美国总统是国家元首、行政首脑，享有高行政权。第三条规定联邦高法院享有司法权，拥有高审判权，联邦高法院还享有监督立法、解释宪法的权力。
10、如果司法权与立法权合二为立法者同时也就是法官，那么不管法官说什么，就都是正确的，这就等于给法官以草菅人命的机会。
11、阉奴替主子看管妻子，他们是主子和妻子的奴隶，在身心上都是痛苦的。
12、●自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因为其他的人也同样会有这个权利。
13、但关键点在于，自由是某种不同于德性的东西。并且，在某种意义上，它是支配德性的原则。自由不必然存在于宽和国家，政治自由不必然地存在于宽和国家中。那么，一个国家何时才能成为一个宽和国家？有人可能会说，如果在一个国家中，没有人在法律上是全能的，这就可能是一个专制国家，但肯定不是一个宽和的国家，因此，我们就有两个或三个或多个掌握权力的人，但是他们可能会拒绝赋予少数人以自由。
14、勇于求知的人决不至于空闲无事，虽然我并不担负任何重要职务，却总是忙个不停。我以观察为生，白天所见、所闻、所注意的一切，到了晚上，一一记录下来，什么都引起我的兴趣，什么都使我惊讶。我和儿童一般，官能还很娇嫩，细小的事物，也能给我大大的刺激。
15、两个东方人生活在西方的风俗中，从惊讶到逐渐熟悉巴黎人的生活习惯，并在东西方文明的比较中有了新的想法。
16、为了在法兰西共和国或法国政府面前为自己对英国政制的称颂辩护，他在这里才说“理性的过头”。从他的整个论证来说，这里理性并没有过头。孟德斯鸠展示给我们的英国政制，在各个方面都不同于现实的政制，而是一种理性的秩序(rationalorder)。并因此，这是一件有意思的事情。他一方面说这就是英国政制，另一方面他又说这不是——两种说法都正确。
17、《论法的精神》，孟德斯鸠，红旗出版社，2017
18、“首脑人物是骗子，而要求在下的人同意只做受骗的呆子，这是极难的事。”
19、这种情况在“马布里诉麦迪逊”案发生后得到了改变，司法权在三权分立机制中的制衡作用真正实现。1800年的美国总统大选，约翰·亚当斯连任失败，托马斯·约翰逊胜利，同时在国会的选举中联邦d人也失败了。为了保住在司法领域的权力，在总统权力交接前，亚当斯对司法机构作了调整，任命一批联邦d人担任联邦法官，但因为疏忽和忙乱有17份委任令在国务卿约翰·马歇尔(同时兼任大法官)卸任之前没能及时发送出去；继任的总统托马斯·约翰逊让国务卿詹姆斯·麦迪逊将这17份委任令全部扣发。威廉·马布里是没有得到委任令的17人之马布里等3人在得知委任令被麦迪逊扣发后，向美国联邦高法院提起诉讼。马歇尔在判决该案时援引了《1789年司法条例》的第13条因违宪而被无效，从而解决了此案。
20、孟德斯鸠认为，在宽和政体下，爱国、知耻、畏惧责难，都是约束的力量，能够防止许多犯罪。犯罪是对社会造成危害的行为，对恶劣行为大的惩罚就是被认定为有罪。一个良好的立法者关心预防犯罪，多于惩罚犯罪；注意激励良好的风俗，多于施用刑罚。孟德斯鸠根据犯罪性质，将犯罪分为四种类型：第一种是危害宗教的犯罪，就是直接侵犯宗教的犯罪，这是单纯的亵渎神灵的犯罪。对于实施该种犯罪行为的罪犯，应该剥夺宗教所给予他的一切利益，如驱逐出庙宇；暂时或永久禁止与教徒来往；避开罪犯，不和他们见面，唾弃、僧厌、祖咒他们等。而那些“为上帝复仇”的做法，如对渎神者判处剥皮刑和火刑的做法是不错误的。但是，秘密地亵渎神明则不是犯罪行为，不需要司法的介入。如果以“为上帝复仇”的思想指导司法，必然造成刑罚的冤滥。第二种是违反风俗的犯罪，这主要是指破坏公共有关男女道德的禁例或者个人的贞操方面的犯罪。对于实施该种犯罪行为的罪犯，应该剥夺犯罪人享受社会所给予遵守纯洁风俗的人们的好处，科以罚金，给以羞，强迫他藏匿，公开剥夺他的公权，驱逐他出城或使他与社会隔绝，以及一切足以消除两性间的鲁莽行为的属于轻罪裁判的刑罚等。孟德斯鸠认为，这种犯罪人存心作恶者少，而出于忘乎所以或不自尊、自重者较多。第三种是危害公民安宁的犯罪，这主要是指单纯的违警事件行为。对实施该犯罪行为的犯罪人，可以处以监禁、放逐、矫正惩戒及其他有利于公民的安宁和使犯罪分子回归社会的刑罚。第四种是危害公民安全的犯罪，对这一类犯罪的惩罚就是真正的所谓刑罚，是一种报复刑，即社会对于一个剥夺或企图剥夺他人安全的公民，拒绝给予安全。之所以要采取这样的惩罚，主要是根据该种犯罪行为的性质，从理性和善恶本源引申出来的，这样有利于公民的自由。
21、“我们可以规定在每一个政制中都包含有三个要素或者三种权力。一个优秀的立法者必须思考，在这三种权力的名目之下，对于各自来说为便利的东西是什么。三者中的第一个是审议性的要素，与公共事务有关，并且与严格意义上的政制有关，第二个是管理性的要素，第三个是司法性的要素。”
22、孟德斯鸠“三权分立与制衡”理论产生的思想渊源
23、从制衡的角度来看，国会、总统和高法院之间相互制约。国会有权要求总统说明行政命令，可以提议、批准总统对行政官员的任命，可以弹劾总统；总统对高法院法官的任命要经过国会的批准，国会有弹劾、审判高法院法官的权力。总统也有权制约国会和高法院，总统有权否决国会通过的议案；总统可以任命高法院的法官。联邦高法院可以通过违宪审查的形式限制国会的立法权和总统的行政权，当总统受到弹劾时，由高法院法官担任审判主席。
24、孟德斯鸠的分权学说认为行政权、立法权、司法权，三权分立，互相制约，以达到权力的平衡。
25、在宗教与刑法的关系问题上，孟德斯鸠认为对于宗教应避免使用刑罚，因为刑罚和宗教都具有使人畏惧的力量，用一种畏惧来代替另一种畏惧，容易使人们的心灵变得残酷起来。他主张要变更宗教信仰，好是用诱导来代替刑罚，因为诱导比刑罚更有力量。
26、 2 分权说和君主立宪，孟德斯鸠崇尚英国的君主立宪，他提出了行政、立法和司法的分权理论，他认为三权相互制衡，才能保障公民的自由。他的分权说并非空洞的政治理论，而是顺应时代的步伐，提出的具有实际意义的政治纲领，其实质在于“阶级分权”，在当时适应了新兴资产阶级参与政权的需要。
27、后宫的妻子们也是凄惨的。因为无法得到生理上的满足，自然对异性产生超乎寻常的想象能力，以弥补不足。
28、●当立法权和行政权集中在同一个人或同一个之手，自由便不复存在了。……如果司法权不同立法权和行政全分离，自由也不复存在了。如果同一个人或者由重要任务、贵族平民组成的同一个行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪和争讼权，则一切便完了。
