龚自珍的诗四句短诗
1、“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。”这是他们的弦外之音，因为他们的热切盼望一次又一次地变成失望。(龚自珍的诗四句短诗)。
2、(98) 周作人，《周作人詩全編箋註》，頁1
3、Henshaw,Jonathan.“ServingtheOccupationState:ChineseElites,CollaborationandtheProblemofHistoryinPost-warChina,”PhDDissertation,UniversityofBritishColumbia,20
4、邱怡瑄，《史識與詩心：近現代舊體詩「詩史」的觀念遞變與戰爭書寫(1840–1945)》，臺北，國立台灣大學博士論文，20
5、鎮日關門聽草長，有時臨水羨魚遊。朝來扶杖入城市，但見居人相向愁。(其二四)(44)
6、(10) WernerRings, LebenMitDemFeind:Anpassungu.WiderstandinHitlersEuropa,1939–1945 (München:Kindler,1979),112–1
7、于是拉拉杂杂，终要说到定庵的诗了。较之文论，我似乎更应对诗词有资格下笔些，然而近乡情怯，山高仰止，写到此处我其实却是不大情愿的——我素以为仰视的评述不若不作，但诗道之于定庵，有资格平视他的又有几人呢？
8、陸游，《劍南詩稿校註》，錢仲聯校註，上海：上海古籍出版社，19
9、龔自珍，《龔自珍詩集編年校註》，上海，上海古籍出版社，20
10、王芑孙首先夸赞了龚自珍天分很高，而后又针对龚呈送自己过目的《伫泣亭文》集子，劝龚不要用不吉利的书名，也不要在诗中含沙射影地骂别人，而后王接着跟龚讲：“不宜立异自高。凡立异未有能异，自高未有能高于人者，甚至上关朝廷，下及冠盖，口不择言，动与世忤，足下将持是安归乎？足下病一世人乐为乡愿，夫乡愿不可为，怪魁亦不可为也。乡愿犹足以自存，怪魁将何所自处？”王芑孙说，如果一味地坚持自己特立独行的性格，将无法与人相处，那样的话，不等于把自己孤立起来了吗？所以王劝龚不要去当“怪魁”。
11、土屋光芳，《汪精衛と民主化の企て》，東京，人間の科学新社，2000。
12、于谦《石灰吟》：千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。
13、(85) 我近完成的英文著作手稿The PoeticsofMemory:WangJingweiandChina’sWartimeCollaboration(標題暫定)，前半部分是一部完整的汪精衛傳。本文對汪精衛生平的觀點來自我個人的整理和思考。
14、·今年，中华人民共和国迎来了69岁的生日。见证风雨、收获成长，我们看到的，是一个愈发自信而坚强的祖国。
15、Taylor,Jeremy. IconographiesofOccupation.Honolulu:UniversityofHawaiiPress,forthcoming20
16、 这首诗是著名的代表作之一。更被南社盟主柳亚子盛赞为千古绝唱。这首词一直是众人的爱，每次读来都仿佛又回到了那个战火纷飞的年代，又看到了那个指点江山的伟人，不由地沉醉于那种豪放的风格、磅礴的气势、深远的意境、广阔的胸怀。
17、龚自珍并不属于这两d。如果非要找个源流，他属常州公羊学派，好引古喻今，以经义言政事，这与他与生俱来，至死未销的勃勃内热颇有关联。魏源有一段对他的评价十分贴切，说龚氏“于经通《公羊春秋》，于史长西北舆地，其文以六书小学为入门，以周、秦诸子吉乐金石为崖郭，以朝章国故，世情民隐为质干”。
18、王克文，《汪精衛•國民黨•南京政權》，臺北：國史館，200
19、関智英，《対日協力者の政治構想:日中戦争とその前後》，名古屋，名古屋大學出版會，20
20、「我是」詩做於43年4月南遊期間。是時知堂為人排擠，被解除華北教育總署督辦職務。由於前一年周作人陪同汪精衛訪問滿洲國，之後又被邀請到南京為汪六十大壽慶生，兩人交誼漸篤，此時汪乃請周氏南下講學，排解煩悶。此詩自註係11日晚在蘇州聽歌所作，也有一些公案氣味。(74)〈劈破玉〉是民間一種曲調。知堂一篇文章裡曾提到，著名的東林領袖趙南星立身謹重，而喜好裒輯「市井謔浪之言」如〈劈破玉〉諸曲；其辭「俏冤家，我咬你個牙廝對；平空裡撞著你，引的我魂飛」云云，本是很好的情歌。(75)可見知堂此絕四句，井然有序，從出世到入世，從無情到有情，而終歸結於禪悅。歌兒一聲劈破玉，恰如祖師棒喝，讓老僧參悟到世間有情之道。
21、——辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》
22、但無論這些詩作的創作思路如何，44年結集發表打油詩的知堂，顯然不能不面對戰後清算的可能。他的「僧臘」一說，或許恰是依附集體主義話語邏輯之上的自我辯護：不論居士還是隱士，他們的選擇是不觸動當世現實政治的。如果說1922年提倡“為自己故而愛國”的知堂尚且敢於和民族國家話語對壘的話，那麼計算「僧臘」的知堂的個人主義則不再具有和集體主義相對抗的力量，而淪為犬儒式的第二義生存哲學，藉此以逃離個人與民族、偶然與必然、正統與異端的二元對立。他的「內心烏托邦」也不是在積極意義上以改變現實秩序為目的的烏托邦，而是在消極意義上逃避現實避免對抗的思想堡壘。這些詩作，成為他面對公眾和後世的晦澀的自白。
23、结尾“直把杭州作汴州”，是直斥南宋当局忘了国恨家仇，把临时苟安的杭州，简直当作了故都汴州。
24、龚自珍撰《龚定盦全集》清光绪二十三年万本书堂刻本，书牌
25、(87) 關於戰時淪陷區教育，大陸研究者多集中於「奴化教育」視角。對北平教育較為深入公正的研究，見：SophiaLee,“EducationinWartimeBeijing:1937–1945”(PhDDissertation,UniversityofMichigan,1996).
26、句内亦有波折——佛教称龙身有五因缘不变。一生时。二死时。三淫时。四瞋时。五眠时。仙家酒宴，本难免衣冠肃肃然，而及至龙称娇语，可知其或眠、或淫、或瞋，画面瞬间活色生香，将宴会代入后程。而后东海潮来，则如大浪淘沙，将一场宴会痕迹瞬间泯灭，惟余一月当空——而为他下的那个“怒”字，这泯灭便已绝非让一切温和地走入良夜，而成了一种白马素车东去般、轰然而无情的吞没。如梦中之梦，一经醒转，瞬间崩坏，四望无着，只见造化的冷然洞视。
27、既然如此，专讲清诗流派的专著《清诗流派史》，为什么还要以专章来讲龚自珍呢？刘世南解释到：“以专章评介龚自珍，则不仅因为他的诗仍然表现了学人之诗与诗人之诗的统一这一特色，而且因为他‘开风气’，仅以诗而言，就开了近代诗的风气。也可以说，在新形势下，龚自珍恢复并发展了顾炎武‘经世致用’的文学思想。”看来，龚自珍虽然无门无派，但他却在中国诗史上有着特殊的贡献。
28、山与天相接的地方缭绕着阵阵岚气云烟，从竹林的缝隙里看洒落下夕阳的余晖。鸟儿欢快地在房檐上飞来飞去，洁白的云儿竟然从窗户里飘了出来。
29、然而这位陈文述也不是个善茬儿，他既然达不到目的，就会另想他法，此后《兰因集》还是照常出版了。该集刻出来之后，陈文述特意托人送了两本给顾太清，顾翻看此集时，竟然看到该书内有一首名为“春明新咏”的诗，署的就是她的名字。这种恶劣做法让顾太清很是生气，于是她就给陈文述写了一首诗：
30、龚自珍的时代是一个风雨飘摇的时代，正是这样的时代，产生了这位近代史上启蒙思想家。他意识到封建的闭关锁国政策行不通了，帝国主义的侵略更加暴露出封建主义衰朽没落的本质。
31、这首诗是龚自珍的代表作之一。这首诗的含义主要体现在两个方面，一方面抒发了诗人离京南返时的愁绪，另一方面表达了诗人虽已辞官赴天涯，但仍决心为国效力，流露了作者效忠朝廷与国家的深沉丰富的思想感情。
32、蘇軾，《蘇軾文集》，孔凡禮編，北京，中華書局，19
33、(4)鲁迅.《坟·写在〈坟〉后面》.《鲁迅全集(第1卷)》(M).北京：人民文学出版社.200
34、诗的前两句用了两个比喻，写出了诗人对当时中国形势的看法。万马齐喑比喻在腐朽、残酷的反动统治下，思想被禁锢，人才被扼杀，到处是昏沉、庸俗、愚昧，一片死寂、令人窒息的现实状况。风雷比喻新兴的社会力量，比喻尖锐猛烈的改革。从大处着眼、整体着眼、大气磅礴、雄浑深邃的艺术境界。诗的后两句，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才是传诵的名句。诗人用奇特的想象表现了他热烈的希望，他期待着优秀杰出人物的涌现，期待着改革大势形成新的风雷、新的生机，一扫笼罩九州的沉闷和迟滞的局面，既揭露矛盾、批判现实，更憧憬未来、充满理想。它独辟奇境，别开生面，呼唤着变革，呼唤未来。沈期杂诗《杂诗》
35、前写海为坟，后写坟为海，环复相应，下“神思无形”四字乃见其切。视其文字，“云水环壅，天色垂缥”这样的修辞以龚氏之能固不消说，后以“旷浪”写坟地积水，虽出意外，却形神兼备，音韵沉朗，才更是不细品不见其功。
36、如果說此詩前半篇討論的是不朽，那麼三四句便轉向了偶然、無常和有朽。拄杖橋頭的姿態有一種禪宗的機鋒，寓意在說與不說間。流水斜陽代表時間的流逝和大自然的無常，本是無情物，知堂反而說它們「太有情」，其中寄寓的是詩人主體的情懷。這種情，是個體生命對抗絕對、超越、永恆的力量。
37、(57) 參見：郭慶藩，《莊子集釋》(北京：中華書局，1961)，頁606–60
38、(56) 以此事論儒者氣象，早見《二程遺書》卷第三；參見：程顥、程頤，《二程集》(北京：中華書局，1981)，頁以此論人心天理，見《陽明傳習錄》第101則；參見：王陽明，《王陽明全集》(上海：上海古籍出版社，1992)，頁
39、文之一论，且以我爱的一篇《送歙吴君序》告结。“求凉而饮冰，求热而炽炭，求绝交而寂寞，求得朋而奋起，不亦顺乎？……意者造物使予不平，凡所求焉，无一而使之平，始之否也则缪矣！继之否也又缪矣！吴子来，是造物者杂以冰炭投于余之心也。吴子请行，其复之于海乎？倘见有少年孤舟独行者，邮以眂予，予请复往。”
40、(58) 《周易正義》，卷載：阮元，《十三經註疏》(北京：中華書局，1980)，頁
41、辛辣的讽刺中，蕴含着极大的愤怒和无穷的隐忧。
42、淪陷以前的知堂說，「我的道德觀恐怕還當說是儒家的」，(45)儘管他並不出仕。傳統士大夫如果要以入世的態度行出世的生活，可選擇的身份不多，「逃禪」的遺民外更多見的是歸隱的逸民。子曰，「天下有道則見，無道則隱」仕與隱是士大夫身份的一體兩面。子又曰，「吾豈匏瓜哉，焉能繫而不食」對儒者而言，仕永遠是第一義的，甚至是道德命令，隱只是第二義的、不得已而獨善其身的選項。所以淵明不為五斗米折腰而掛冠，未免令人猜測他的選擇不僅僅是因為不能忍辱，而是對亂世的抗議，抑或「義不事宋」的正統選擇。(48)當然，「隱逸」概念有其內在的模糊性。《說文》曰：「隱，蔽也。」(49)也就是藏起來不讓世人看見。所以也不妨「隱」於朝堂之上、百僚之間，韜光養晦、抑才匿跡。「逸，失也。」(50)如兔之善逃，超脫塵網，這就更多的指向了一種「內心烏托邦」(innerutopia)式的哲學狀態，與外在區區之跡無干涉、甚至相反對。(51)金馬門內的「隱士」們，既然都不曾掛冠歸隱，既然都做山水田園詩，有考據癖的後人又何能辨別真隱士、假隱士和「週末隱士」(weekendrecluse)(52)呢？
43、诗人作此诗时，中原地区已沦陷于金人之手六十多年了。
44、“潮”曰“怒”，已属陈言；“潮”喻“影”，亦怵人先；“影”曰“怒”，龃龉费解。以“潮”周旋“怒”与“影”之间，骖靳参坐，相得益彰。“影”与“怒”如由“潮”之作合而缔交莫逆，“怒潮”之言如藉“影”之拂拭而减其陈，“影”、“潮”之喻如获“怒”为贯串而成其创。真诗中老斫轮也。(钱锺书《谈艺录》462-463页)
