性本恶的观点以及例子
1、基因结构与功能的发现是20世纪自然科学的一项重大成就，它也使得我们能够对人性作进一步的认识与阐释。基因可以说是主宰人性的原动力，其特性具有本性(自私和复制)以及习性(与环境的合作交流)两个层面。这些特性也表现在人类身上：人类的本性即动物性是由天赋决定，通过遗传代代相继；习性即文化性则可随环境改变，为个体后天学习得来。孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”各执其一端，而孔子“性相近，习相远”的观点，则更为合理地概括了人性之双重性的善恶两面。(性本恶的观点以及例子)。
2、夜间，这妇人睡觉的时候，压死了她的孩子。她却在半夜，趁着婢女睡着的时候起来，从我身旁把儿子抱去，放在她的怀里；又把她死了的儿子放在我的怀里。第二天早上我起来，要给我的儿子吃奶的时候，发觉他死了。
3、所以，简单声称“资本一直是弱势”，就是盲人摸象。但是，拿资本在裁员时候的强势来论证目前资本“没有遇到困难”所以“不值得同情”，这也是刻舟求剑。
4、比赛伊始，正方率先发起攻势，引经据典，以孟子的性善论引入话题，向反方发出一连串的反问，气场全开，为辩论赛开了一个好头。反方也不甘示弱，提出“承认性本恶正是为了重视后天的教化，让人类变得更好”的观点，有理有据。正方从容应对，举出生动的例子，以“瓜”和“籽”为例论因果，没有善籽怎么结出善果？反方先显得有些手足无措，不过这正好是对辩手们思辨能力的一次考验，通过思考，反方巧妙打破对方论点的壁垒，获得评委们的一致好评……
5、赵敦华丨文化与基因有无联系？——现代达尔文主义进军社会领域的思想轨迹
6、然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
7、上帝对他的子民说，园子里的各样的果子都可以吃，除了智慧树上的果子不可吃。如若吃了，必定死亡。夏娃受了蛇的诱惑，吃了能使人明白是非善恶的智慧果，并且给亚当一个，亚当同样也吃了。上帝震怒人违背了他的命令，于是把他们赶出了伊甸园，让他们及他们的子孙世代在尘世间承受各种苦难作为惩罚。
8、的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字；
9、“人性之本”这个问题至春秋战国时期以来争论不断，同属儒家学派的两位代表人物就提出了不一样的观点，孟子主张人性本善，而荀子却坚信人性本恶。如今，我们跨越时空之门，共同探讨这一话题。
10、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？
11、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
12、荀况继续说，圣人为了改变这种恶劣的局面，这才树立君主的来统治人们，彰明礼义来教化人们，设置刑罚来制止为非作歹，使天下成为善的局面。如果没有圣人的这些良苦用心，我们的社会就会是众暴寡、强凌弱的样子；
13、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；
14、从已知出发来探索未知可能是所有学术研究的基本特征。前沿，大概就处在已知和未知的交界处。只有能给人们带来更多前所未有知的知识和智慧的研究才具备前沿的性质。一叶知秋，从一片凋叶中能解读出深秋即将到来的讯息，是前沿；当落英缤纷时才指出深秋已至，已毫无信息可言；所以，信息含量的多寡是评价是否前沿的主要尺度。前沿，大概也是新的知识生长点。在既有知识范型之外的探索和发现被既有范型遮蔽的东西往往就具有新的知识生长点的意义。前者如爱因斯坦在牛顿范式之外的探索，后者如当对20世纪中国历史的叙述从“革命化范式”转换为“现代化范式”时人们所突然看到的众多曾被掩盖的事实与细节。前沿，还往往处在相近学科的交叉点上，甚至往往来自两种眼下人们观念中完全不同的学科之间的激烈碰撞。当前，生命科学与人文学科的遭遇即是其中比较突出的一例。
15、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。
16、在荀况看来，所谓善，就是指符合礼义，符合社会规范，相反就是恶，人的天性明明就不是符合礼义和社会规范的，如果符合的话，那圣人的存在还有什么意义呢？古代的圣人看得很明白，人的本性就是恶的，就是会受欲望的驱使，你争我抢。我们可以看一下霍布斯的观点——天性状态下的人类社会就是所谓自然状态，是一切人对一切人的战争；
17、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：
18、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
19、一辩要给出对辩题(中具体字词)的明确定义。明确和清晰的定义是一个好的论证的基础；应采用客观且有利于己方的定义。
20、我们真的会喜欢耿直的人吗？如果某人真够耿直，讲话直来直去，一点都不掩饰，他肯定会把所有人都得罪光。他会为所欲为，不会在意别人的感受，如果他年纪还小，大家还会宽容点，如果他已经长大成人，就会处处受人嫌弃；他会和所有人一样贪财好色，但他不会有节制，追求财色不择手段。过分点来说，只要他想，那么他就能在公共场所大声喧哗，随地吐痰，乱停车，乱插队，架起高音喇叭跳广场舞…今天我们身边真的有很多以“耿直”自居的人，让我们既惹不起又躲不起。
21、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
22、公恨私仇一起报！已经是公社主任的李国香下达的命令惨绝人寰：“来几个民兵！拿铁丝来！把富农婆的衣服剥光，把她的两个奶子用铁丝穿起来！”这因“恨”生出来的恶比因"死"生出来的恶真是有过之而无不及啊！好在人性中，不仅仅只有恶，还有更多分量的善在为人类生存去中和那些恶、战胜那些恶。右派分子秦书田靠着自己“夹缝中求生存”的顽强信念，靠着男性真正的忍辱与阳刚，照顾着胡玉音。粮站主任谷燕山虽然在战争中下体负伤却依旧是条铁骨铮铮的汉子。
23、那么问题来了，Y理论是否就更有效？麦格雷戈的观点是否全然正确？激励方式一定是非此即彼的吗？首先来看一个例子。二战中，美国著名的艾森豪威尔将军，在前线战势紧急的情况下，仍气定神闲地与人打高尔夫球。这一行径遭到了记者追问，对此，艾森豪威尔自若的回答道：“我不忙，我只管3个人：大西洋有蒙哥马利，太平洋有麦克阿瑟，喏，正在那边捡球的是马歇尔。”当然，拥有百万大军的艾森豪威尔并非只管3个人，只是他信任下属并充分授权于他们。再看另一个例子。在公开言论中，孙宏斌可以说是一个“性情中人”，他待人讲“义气”，做事有“激情”。他创办的顺驰地产公司，曾发展红红火火，却在激进扩张后，遭到破产和收购。这其中，孙宏斌就将充分授权和减少管理的思想发挥到了，结果，却导致了混乱。终，让他失去了对顺驰的控制。上述的两个案例都是基于Y理论的管理方式，但结果却截然相反。事实上，Y理论并不是普遍适用的，而X理论也并非一无是处。简单将人划分为善、恶两类，也有失偏颇。因此，在原理论基础上，1970年美国管理心理学家约翰·莫尔斯和杰伊·洛希根据人的复杂性，提出了超Y理论。该理论认为，没有一成不变的佳管理方式，它主张权宜应变，根据企业内外环境变量，灵活采取管理措施。
24、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：
25、继而，我们还必须假设，不但所有人有共同的“人性”，而且一个人在不同阶段、不同场合，都有恒常不变的“人性”。否则，你也可以拿一个恶棍良心发现的例子说“人性本善”，一个好人恶意迸发的例子说“人性本恶”，谁也说服不了谁。
26、中国的“四书”都是文化性的著作。《论语》是“群弟子，记善言”，《孟子》是“讲道德，说仁义”，《中庸》是“中不偏，庸不易”，而《大学》则是“自修齐，至治平”。可是明代的四大奇书《水浒传》《三国演义》《西游记》和《金瓶梅》，则是在文化性中掺杂着动物性，或者是在动物性中点缀着文化性。而在《水浒传》中的有些章节，路见不平，拔刀相助，“杀人者，打虎武松也”的行动就是动物性压倒文化性了。
27、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。
28、由此看来，人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
29、再比如近关于“发国难财”的争论。“发国难财”当然引起很多人的反感，但站出来说“发国难财完全符合经济学原理”，这当然也是很无知的。
30、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；
31、要想搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”，首先必须有个假设：所有人都有个共同的东西叫“人性”。否则，你可以拿一个善人举例说“人性本善”，他可以拿个恶人举例说“人性本恶”，谁也说服不了谁。
32、打价值是一个在辩论中重要而巧妙的技巧，因为它们往往难以被反驳。这个技巧的使用在这场辩论赛中尤为典型。反方支持“人性本恶”，从一辩到四辩一直在强调“只有认识到人性本恶，才能更好地扬善抑恶”；反方四辩在结辩中特别在价值方面做了文章，进一步指出“认识到人性本恶才能正视历史和现实”。
33、而赵国也好，齐国也好，都属于“窃国者为诸侯”，来路都不正。
34、原 题|基因与人性——生命科学与社会学理论的分析
35、“依照法家的思想，赏罚是有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
36、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；
37、性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
38、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；
39、那活着的孩子的真正母亲因为爱子心切，就说：“我主啊，把那活的孩子给她吧，千万不可杀死他！”那另一个妇人却说：“这孩子既不归我，也不归你，把他劈开吧！”所罗门王回答说：“把活着的孩子给头一个妇人，千万不可杀死孩子，这个妇人确实是他的母亲。”以色列众人听见所罗门王如此断这个案件，都很敬畏他。
40、这样的想法还是很合理的。今天的管理学也会遇到同样的问题：赏罚虽然有效，但谁都无法对手不会开出更高的价钱。怎么解决这个问题呢？有些人就是按照荀况的思路，讲道义，塑造共同的信念，但也有人喜欢认干儿子，上阵父子兵，用人造的亲情来维系团结，还有人会设计制约机制，手下人如果有谁跳槽或者叛变，一定会付出惨痛的代价。
41、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。
42、以上三种路径其实并不矛盾，甚至可以相辅相成。朱元璋就是典范，一方面宣传“驱逐鞑虏，恢复中华”，用大情怀来凝聚广大人民群众；一方面认干儿子，用亲情笼络能人；一方面把重要将领的家属扣留下来当人质，谁叛变就灭谁全家。荀况肯定看不上这种黑社会做派，但朱元璋毕竟大赢家。
43、如果人性本恶，那么礼义是怎么来的呢？《荀子》回答说：
44、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。
45、儒家的性善论、性恶论与人性中的动物性和文化性
46、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得大的利益。利益只是“不便”，多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是要紧的。
47、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。
48、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。
49、上个世纪60年代，一位叫做道格拉斯·麦格雷戈的美国心理学家、行为科学家，编著了一本书叫《企业的人性面》。该著作为企业及学术界带来重大影响，甚至对彼得·德鲁克、沃伦·本尼斯等管理学大师也影响颇深。书中提出了一个管理学理论——X理论和Y理论。这是一对基于两种完全相反假设的理论，即：X理论认为，人天性好逸恶劳，怕负责任，尽可能逃避工作。因此，坚信这一点的领导，认为人需要被监督，甚至被控制。激励方式主要采取“胡萝卜+大棒”的方式驱动员工。激励办法，就是以经济报酬来激励生产，同时注重惩罚。而Y理论则认为，多数人愿意对工作负责，渴望发挥才能。因此，坚信这一点的领导，激励方式主要是启发和引导，通过充分激发员工内在动力，使其自我控制和自我指导。他们通常会扩大员工工作范围，满足员工自我实现的需要，激发员工对工作的自豪感。这是一个基于人性假设的管理模式，从该理论来看，它和中国古代提出的“性善论”“性恶论”有异曲同工之处。当然，麦格雷戈对X理论是持否定态度的。他强调，管理的关键在于如何将员工的潜能和积极性充分发挥出来。
50、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。
51、荀况和霍布斯同样生活在乱世，同样得出了人性本恶的结论，同样想到在原始的自然状态里，人和人的关系必然是一切人对一切人的战争。但是，在这些基础上，霍布斯推出了主权论，荀况却推出了圣人制礼的说法。如果我们请克鲁泡特金来评理，他会说：“这两位都忽视了人类重要的天性，那就是合群。”
52、我的答案是：我们只能具体来看待。我们必须要明确是非，对的就是对的，错的就是错的。对恶行，应当斥责讨伐，哪怕因为暂时的压力不能批评，起码也要保持心中的正义感，无论如何不要同流合污；对善行，应当支持呵护，哪怕暂时有困难，也应当坚信善良的价值，保持希望。
53、“赏罚政策确实立竿见影，但它只会培养人们的商人心态，做事之前先算计一下如果是在打仗的时候，敌人给你开出了更好的条件，你就会想，投降才有大的利益，还能逃避本国的惩罚，何乐而不为呢？只有信念才能形成好的凝聚力，而要形成共同的信念，就要靠礼。礼，才是治国的高原则。”
54、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。
55、就人性而言，我深深地体会到，中国人之好堪称世界之，中国人之坏也是举世无双。我们一面高喊“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，一面又高唱“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。这些话语，一直都在两个极端动荡。
56、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，能照顾人类的自尊心；
57、我连忙说“是是是，我赶紧去回复”，一边心想：看，这就是“人性本善”啊。
58、正方和反方都运用了许多名人名言来支持自己的观点。名言可以作为发言的引入，点睛的名言能增加语言的美感，但应避免大量使用(如果双方仅打名人名言辩论就意义不大了，因为难以判断哪方引用的名言更具说服力)。
59、人的本性是，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息。
60、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。
61、任何真正的学术研究都是一项以功力为基础的志业，其传世的长短与投入劳动的多少一般说来成正比。但这绝不意味着所有的学术研究都是等价的，学术研究之间的价值落差甚至从选题开始就已经注定。在某个时期内，人们总是对某些问题表现出高度的关注和特殊的兴趣，这大概就是所谓的“前沿”所在。一时代有一时代之学术。学术本身所具有的这种历史性质，极大地凸现了“前沿”的价值。古老的人文学术领域尤其需要学术新风的吹入，需要时代之火的淬砺。为此，从本期起，特开设本专栏。
62、陈瑞华|什么才是学术研究中真正的“问题意识”
63、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。
64、正方的同学仿佛一下子也被这突如其来的质问拿住了，不知如何作答。这时候，班里的大才子丁磊作为正方选手慢悠悠站起来说到：“戏剧源于生活！” 一句话，掷地有声，同学们都拍起了巴掌，为丁同学喝彩，正方又变被动为主动了。我到今天都感叹我们班的大才子是如何在我们那个信息闭塞的年代在不满十五岁的年纪说出“戏剧源于生活”这句话的，如今二十年后的我，在看过了无数小说、影视作品后，终于能深刻理解“戏剧源于生活”，同时更明白生活远远比戏剧更狗血。《芙蓉镇》，就是让人看完感觉生活无比“狗血”的书，也是直白揭示人性中的恶与善的一本书。人类历史总是保持着在战争、动乱、和平的轮番运转下前行，和平时期更容易体现人性中的真、善、美，可在战争或者动乱中，人性中的假、恶、丑就会暴漏无遗。《芙蓉镇》就是描写了在1963年到1979年之间，芙蓉镇上的人们在历史动荡中的生活百态。做为五类分子的富农胡玉音与右派分子秦书田因为被罚共同扫街，暗生情愫，两人在历史的夹缝中，体味了无尽的人情冷暖，相互偎依，隐忍求活。且不论历史的是非功过，单在这段爱恨情仇中，却让人明白了什么会滋生人性中的恶。
65、在人类发展史上，与发现基因的结构与功能同样重要，而且对人类的影响更为深远的是对人性的认识与阐释。这两项成就，一是生命的，一是生灵的；一是肉体的，一是精神的。
66、法学院研究成果减少到一个普通规模，社会也不会受损失
67、因为李斯讲的全是活生生的现实。秦国原本只是西部偏远地带的落后国家，再落后一点点就该归为蛮夷了，既没实力又没文化。但就是这么一个人口少、底子薄的国家，一门心思求发展，还真就发展起来了；生产效率高，作战能力强，秦国到处为非作歹，渐渐成为天下第一号强国，这真是没天理了。如果说某一代国君英明神武，出类拔萃，这才造就了秦国的富强，但李斯眼睁睁看着秦国已经一连四代，一代更比一代强，这显然不是国君特殊的个人能力能解释的。所以李斯认为，这要归功于秦国的基本国策很单纯，仅仅追逐富强，“富”就是发展经济，“强”就是发展军事，仁义道德全靠边站；不论如何，只要你能种田，能打仗，服从国家指令，祖国就为你骄傲，还会提高你的待遇；
68、经典再造：《看得见的正义》(第三版)铸金而成
69、以“语不惊人死不休”的态度，摆出惊世骇俗的观点，其实不值得赞赏。认识到问题的复杂性，对具体情况具体分析，根据实际情况的不同得出不同的结论，言之成理，这才是真功夫。
70、在下幼年时期从未背过三字经，等到老大不小的时候，想补课发现已经晚了。因此每一次背三字经背到卡壳的时候，心里总会有那么点悻悻的。不过没有关系，不管会不会背三字经，这开头的第一句话大家总归是知道的——“人之初，性本善”。相传三字经是宋代王应麟所编，不过这人性本善的思想却要远溯到孔孟那里，基本上可以算是中国文化的一个基础判断了。孟子旗帜鲜明地主张性善：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”(《孟子·告子上》)为了支持自己的观点，孟子还举了一个著名的“孺子将入井”的例子：“所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入於井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交於孺子之父母也，非所以要誉於乡d朋友也，非恶其声而然也。”(《孟子·公孙丑上》)孟子这段话说的是，每个人若见到一个素不相识的小孩即将掉入井中，都会产生怵惕恻隐之心，想伸手搭救他一把。在那电光火石的一刻，相信这种行动肯定是出乎本心，而不会是为了什么私利，可见人性还是本善的。
71、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；
72、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。
73、人的本性，由于一生下来便脱离了它原有的质朴，脱离了它原有的资质，所以就一定会丧失那善良的本性。
74、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；
75、但是，价值只能作为对整体论证的升华，论证不能没有实质内容。相比较正方四辩在结辩中重复之前已经提出的论点和用过的例子，反方四辩强化价值意识明显更加有力。
76、那么，究竟人性是本善还是本恶的？难道这两个截然相反的判断竟然都是正确的？本书的回答也许会出乎你的预料，那就是：严格地说，这两个判断其实都是错误的！或者更准确地讲，像人性本善还是本恶这样的命题本身就是一个伪命题！所谓“人之初”、“性本什么”，其原意就是要我们去探究和描述一个关于人性的基本客观事实。也就是说是要求我们做一个事实上的判断，而不是一个价值上的判断。而不管是所谓的“善”还是所谓的“恶”，显然都属于一种价值判断。换句话说，人家问“人之初”，你却回答“性本善(恶)”，本身就属于答非所问，跑题千里，驴唇不对马嘴。其实我并不反对为所谓的人性下一个价值判断。我反对的是没有建立在事实判断基础上的价值判断。因为即便是要为人性下一个价值判断，也得先把事实搞清楚后再下也不迟。各位见过哪个法官是在没有查清案件事实的基础上就直接宣判被告人有罪或无罪的吗？然而事实是，现在“人性本善或是本恶”这个命题是被人们当作逻辑起点来研究论证的，在它之前并没有更加基础性的事实判断。也就是说，主张人性本善或是本恶的同志实际上就是不经过事实调查，便将“人性”这个“被告人”直接拖进法庭宣判他是否有罪的。这种越过事实判断直接进行价值判断的人性论显然违背了基本的客观认识规律，因此它实际上就是一个伪命题。不跳出这个伪命题陷阱，无论你是论证“人性本善”还是“人性本恶”，甚至是论证“有善有恶”或者“无善无恶”，都会越论证越糊涂，后免不了收获一个失败的结局。
77、今天与大家分享的，是一场经典又精彩，不容错过的辩论。(笔者强烈推荐大家完整观看整场辩论！)可以说，它是国内辩论赛的开山鼻祖，极具代表性，值得我们认真分析。接下来，笔者与各位分享其中一些考虑问题的角度以及辩论赛中的技巧。
78、这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点；在人性问题上，他提出“性恶论”，否认天赋的道德观念，强调后天环境和教育对人的影响；
79、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；
80、上次留下的问题是：李斯用秦国强盛的现实来质疑老师荀况的王道兵法，如果你是荀况，你会怎样教育李斯这个功利心太重的学生呢？
81、近，因为《中餐厅》的热播，“明学”语录一下子火了起来。节目中某位明星因为“霸道总裁”式言论，诸如“我不要你觉得，我要我觉得”“这个问题不需要商量，都听我的”“我说了算”“你自己解决”等等，遭到了网友们的调侃和模仿。朋友看完，忍不住和小编吐槽，说他们的领导和这位明星一样，比起营造正能量的工作氛围，更善于把每个人奚落得“灰头土脸”。这倒让小编想起了一个经典的激励理论。可以说，节目中店长人设的管理行为，是这种激励模式的缩影。它源自于管理学中一个著名的激励理论——X理论和Y理论(TheoryXandTheoryY)。尽管它所处的年代与现在相距甚远，但经典经久不衰，至今仍有它可以借鉴的地方。
82、所罗门王看两个妇人都说“活的儿子是我的，死的儿子才是你的”，于是吩咐手下：“给我拿一把刀来！”手下就把刀带到所罗门王面前。他接着下命令说：“把活的孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人。”
83、而本期先行编发的《基因与人性》和《文化与基因有无联系？》两篇文章，就属于力图沟通生命科学与人文学术的可贵尝试。应该看到，随着人类基因图谱的绘制与相关研究的迅猛发展，一个科学上的“基因时代”业已到来，“基因”研究已成为我们这个时代科学皇冠上的那颗明珠。可以预见的是，这项研究的系列成果将更新人类对宇宙自然所持的观念以及与之相处的方式，导致社会秩序某种程度上的改观和人类自我定位的调整，甚至有可能改写人类自身。也同样由于对基因之探索和了解的日趋深入，生命科学得以大幅度进军人类的精神、心理发生原理与肉体、生理结构机能之间的玄秘，生命科学与人文学术的关系或许因此而走入一片全新的境地。哲学上的地平线，那些我们从来都未能走出的千古命题很有可能会接受科学之光的照耀。人文思考增添了新的凭依，既有命题亦会生出新的涵义。譬如，当我们了解到，尽管受到环境的种种影响、改变和制约，但我们的诸多生理特征(如肥胖)、性格表现(如自闭)，是否易患某些疾病如心血管病)，是否具有某种性倾向(如同性恋)乃至于人性及其缺陷等等事实上都处在基因的掌控之时，我们以往定义、理解和诠释的所谓善恶与美丑，自由与博爱，合理与平等，偶然与必然，物质与精神等文化概念都必须重新加以审视。而值得我们警惕的另一面则是，空前的福祉与致命的灾难可能会伴随着基因研究与应用的进展而一同降临：虽然基因技术在不断改良人类的生存和健康状况，我们却也不免为其非道德应用所威胁。试想，当人类的自然存在和繁衍程序被过度干预甚而彻底改变，人类所不得不面对的将会是一个怎样的未来。此时此刻，人类的内在良知、人文关怀及其对自然应有的敬畏将可能是我们的武器。相信本期编发的这两篇文章不仅会带给读者崭新的知识，更会引起人们对许多攸关人类前途命运的基本问题的再思考。这就是所谓的前沿探索及其所欲达致的境界与效果。
