匹夫有责出自
1、D项姜夔的词反映的是扬州被金兵洗劫后的景象，故正确答案为D选项
2、也就是说，“天下兴亡匹夫有责，国家兴亡匹夫无罪”针对的是内外侵略。前者针对的是中华的文化，针对的是民族；换一句话说针对的便是“异族入侵”，如在汉族人正统的明朝，清军八旗入侵就是汉民族的生存危机；在日本侵略中国时，就是中华民族、中华文化的生存危机，这种危机对于每一个人来说都是一样的，不管你是“肉食者”还是草民。(匹夫有责出自)。
3、1985年，辞书学家刘洁修先提出，该过程的完成者是梁启超。他认为，梁启超对顾炎武原话的改写早出现于1896年《变法通议·论幼学》中，“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤？顾亭林曰：天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳”。梁启超又于1915年在《痛定罪言》一文中，早提出“斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也”。刘洁修认为，“按照语言发展运用的实际，‘天下兴亡，匹夫有责’之语意是本于顾亭林《日知录·正始》；而八字成文的语型则出自梁启超《痛定罪言》”。其后，刘洁修所著《汉语成语源流大辞典》除了对“天下兴亡，匹夫有责”说法的不同变型增加史料外，并未公开修改上述意见。因其观点提出早，且有一定的史料支撑，因此认为梁启超早提出“天下兴亡，匹夫有责”的学者基本因袭了他的观点。
4、进入21世纪，教育部组织编写《中华传统美德格言》时，据说专门对这八字名言做了一番考证：早在梁启超之前，梁氏好友、维新派另一位思想家麦孟华于1900年就提出这八字名言是顾炎武的话，这就比梁启超早了整整15年。然而，上海文艺出版社重印了清初署名“空空主人”写的《岂有此理》一书，作者据说是乾隆中期人，该书写好后迟至嘉庆四年才出版。该书开篇第一句话竟是：“亭林先生曰：‘天下兴亡，匹夫有责。’时以为至论。”这样看来，“空空主人”才是第一个将顾炎武名言浓缩为八字成语的人！但是，这“空空主人”姓甚名谁，像《红楼梦》中的“空空道人”一样，就无人知晓了。(《老年文摘》第2430期)(匹夫有责出自)。
5、 顾炎武之后，清代一些儒士发挥“保天下匹夫之贱与有责焉”的思想说：
6、后来，人们才又赞同，＂天下兴亡，匹夫有责＂这句话早是在顾炎武得《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。顾老师的原句是：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。
7、王右军与谢太傅共登冶城，谢悠然远想，有高世之志。王谓谢曰：“夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇给。今四郊多垒，宜人人自效；而虚谈费务，浮文妨要，恐非当今所宜。”谢答曰：“秦任商鞅，二世而亡，岂清言致患邪？”
8、出自《精卫》。(译文)我(精卫)宁愿填平东海，即使身体沉人海底，此心也不更改，只要大海没有填平的日子，我的填海之心就不会断绝。
9、实际上，学者认定梁启超或麦孟华早对顾炎武的原话进行了改写，其早的史料来源都是《时务报》。刘洁修引用梁启超《变法通议·论幼学》中的相关内容，出自1897年3月3日的《时务报》，是该报连载的《论学校五(《变法通议》三之五)·幼学》四部分中的后一部分；张锡勤引用的麦孟华《民义自叙》一文载于1897年5月12日。梁启超的文章较麦氏早了两月有余，前者无疑拥有早的“著作权”。他们俱出康有为门下，文章同样发表在维新派的报《时务报》上，二人又都是该报编纂人员。因此，他们对顾炎武原话的改写必定存在互相影响的成分，麦孟华借鉴梁启超的说法基本无疑。
10、《日知录·正始》原文："有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:"易姓改号，谓之亡国;仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之;保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。"--语出顾炎武:《日知录》卷十三《正始》。译文："亡国"与"亡天下"是两个不同的概念。"亡国"是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬广大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。 但是"天下"的兴亡，则是低微的百姓也有责任。
11、D.甲送七十大寿者；乙送分店开幕者；丙送乔迁新居者
12、出自《秋风行》。(译文)人生富贵就像白驹过隙，转眼就会逝去，只有人的荣辱之名像金石一样永存。
13、晚自修回来，即有同学垂询讽刺文学是“正能量”还是“负能量”的问题，某答曰：《儒林外史》《围城》皆讽刺文学，君以为“正能量”“负能量”也？为什么啥事都要问是不是正能量呢？如果非要问是不是正能量，那就看它是不是推动了国家和社会的进步，是不是推动了历史的进步、加快了文明的进程。该同学复言，本晚自修，他们接触到了与以往不同的想法或是史料云云。
14、新城大街与博学路交汇复地嘉年华广场2020教育楼
15、「天下兴亡匹夫有责」早是由顾炎武在《日知录·正始》中提出概念，背景是清军入关。而八字成文的语型则出自梁启超。意为天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。
16、“若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异！”抒发了对社会不公的愤慨；“仆虽怯懦欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉！”悲切郁闷，溢于言表；“肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。
17、如今多数学者认为，“天下兴亡，匹夫有责”是清代大学者梁启超根据顾炎武的这段话概括出来的，见于其《饮冰室文集·痛定罪言》：“……斯乃真顾亭林所谓‘天下兴亡，匹夫有责’也。”但1986年出版的《中国古代名句辞典》，又说这八字名言出自晚清著名小说家吴趼人的小说《痛史》第十回。但吴趼人比梁任公年长不了几岁，又怎么证明是吴氏早于梁氏提出这八字名言的呢？
18、我说，顾炎武，顾亭林先生，江苏昆山人，是明末清初的大思想家、大学问家，他这段话有几点特别值得注意:
19、嵇绍长大后，因为嵇康得罪，端居在家侍母至孝，是山涛向晋武帝司马炎推荐，说嵇绍有贤能，“父子罪不相及”，应加录用。司马炎就发诏征之，起家为秘书丞。“八王之乱”时，嵇绍以晋惠帝司马衷蒙尘，承诏驰诣行在所，正值王师败绩于荡阴，百官及侍卫莫不散溃，都逃跑了，只有嵇绍以身捍卫，兵交御辇，飞箭雨集，嵇绍遇难，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：“此嵇侍中血，勿去。”
20、值得注意的是，郑观应在其被认为作于1895年的《致京都文学士道希陈部郎次亮书》中，出现了“国家安危，匹夫有责”，似乎与“天下兴亡，匹夫有责”关联甚大。但经学者考证，该文有修改补充的痕迹。因此，笔者认为“国家安危，匹夫有责”不能排除有后来附加和篡改的嫌疑，反而证明“天下兴亡，匹夫有责”说法的巨大影响。
21、那么，人们为什么会把的发明权送给顾炎武呢？因为，顾老师的名气太大了，大到这样的八个字想不送给他都不行。
22、南都败后，因为仰慕文天祥学生王炎午的为人，改名炎武。因故居旁有亭林湖，学者尊为亭林先生。明末清初的杰出的思想家、经学家、史地学家和音韵学家，
23、D.姜夔说：“淮左名都，竹西佳处……自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。”反映了在金兵洗劫之后，扬州的萧条景象
24、 所以，以天下为己任并不一定要出仕为官，在位谋政，而是不论在朝在野，随时随地，根据自己的处境、条件，自觉担当；不一定要有权力、地位、财富等资源，而重要的是要从自己做起，身体力行。
25、很显然，顾炎武说的这后半句话以及梁启超归纳这句话的意思便是“保卫国家社稷，是位高权重之人的责任，与平民毫无关系”。“天下兴亡匹夫有责，国家兴亡匹夫无罪”这一句话不就矛盾吗？又说天下是每一个人的事情，又说国家与平民没有关系。事实上，这并没有矛盾，只是涉及到了“天下”与“国家”的联系。
26、(英文)：everycommonmanhashisobligation
27、其实，不管“天下兴亡，匹夫有责”是经何人之手得以成句，但，它所蕴含的爱国报国之思，早已被一代又一代后世国人所欣然接受，并成永远为激励后世的爱国格言。
28、“使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而后可也。”顾炎武这句话里的王裒，是王仪之子。王仪高风亮节，亦为司马昭所杀，那王裒绝不仕晋，无论你司马政权怎么征召，我就是不出仕。王裒也成了历史上著名的孝子之一。嵇康之死，与王仪之死相同，皆是无罪而被司马昭诛杀，但他们的儿子，政治选择不同，一合作，一不合作。那么，是要忠，还是要孝，就要看你秉持什么样的家国观念了。
29、在顾炎武提出这一句话后的几百年，梁启超将其归纳为8字成语“天下兴亡，匹夫有责”，意为天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。但事实上，梁启超归纳的这成语之后还有一句，同样是出自顾炎武的“保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣”，梁启超将其纳为“国家兴亡，匹夫无罪”。
30、顾炎武(1613-1682年)，名绛，字忠清，明亡后改名炎武，号亭林，后人尊称其为亭林先生。昆山人(今属江苏省)。他出身名门，少年勤奋读书，14岁中秀才。青年时常议论朝纲，反清复明，失败后遍访名山大川，潜心治学。
31、血淋林的现实：31张人性与爱图片，看到后1张惊呆了！
32、尽信书，不如无书，更重要的是独立思考。便是顾炎武此段，我觉得亦有可商讨处，比如，他说“魏晋之清谈，何以亡天下？”这就是认为魏晋清谈，导致天下亡。可是我们学习《世说新语》，知道“言语”第七十的故事是：
33、就是说，一个政权，改朝换代，这政权是唐朝李氏的，还是宋朝赵氏的，还是明朝朱氏的，甚或是蒙古人、满清人的，并不重要，那只是政权把持者的变化。我们说李煜是“亡国之君”，那是说李煜丢了祖宗打下的南唐政权。“雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。”这“朱颜改”说的其实就是他家政权，从此成了赵宋家的。“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”李煜的愁，也只是他成了阶下囚、成了违命侯的愁，是国主不复是国主的愁，而不是百姓流离失所的愁。这就是亡国，但不是亡天下。
34、C.柳宗元“文起八代之衰，而道济天下之溺”，发起并推动了历经唐宋的古文运动
35、 “天下兴亡，匹夫有责”，肇源于顾炎武《日知录》卷13《正始》篇：“保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”但是，该名言究竟由谁早概括而来，现存三种较有影响的说法：一是乾嘉时期的文人“空空主人”，二是梁启超，三是麦孟华。这些说法各有依据，亟待辨明。
36、顾炎武是明末清初著名的思想家、学者，一生著述宏富，在地理、金石、音律上都有建树，所著《肇域志》、《天下郡国利病图》、《金石文字记》、《音学五书》等书都具有很高的学术价值。代表作《日知录》较为系统阐述了他在哲学、政治、经济学等方面的观点。
37、(乙)“交以道接以礼，近者悦远者来”与国家相交讲究道义，接待对方以隆众而恰当的礼仪。这样，附近的国家都会相交友好，而远方的国家会来依附在我看来。
38、(丙)室有芝兰春自永，人如松柏岁长新家里放兰花，四季如春；下句是祝福的话，可用于贺寿。所以对照题干便知，本题选择A选项。
39、出自《京口即事》。(译文)祖遨意气风发，誓复中原，渡江北伐，一举成功。
40、以上即是对“天下兴亡，匹夫有责”形成的几种说法，近来观点均未超出其范围。因张锡勤在此问题上依据的史料更早，解释也较为合理，所以他的观点被基本接受，并形成一种看似明确但又极为笼统的折中观点，“极有可能是麦孟华早提出这八字，但麦孟华的文章影响力不大，而他的朋友梁启超也提到这八字后，因为其在学界和政界的巨大影响力，才使这八字产生了极大影响”。
41、 综上所述，梁启超于1897年早将顾炎武“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣”的原话，改写为“天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉”。在此基础上，他又在同年早概括出“天下兴亡，匹夫有责”。而且，他对该话语的运用为频繁、有影响。
42、出自顾炎武的《日知录·正始》。意思是天下大事的兴盛、灭亡，每一个人都有义不容辞的责任。
43、顾炎武为了谈保国保天下，举了嵇绍的例子。嵇绍是嵇康之子，嵇绍仕晋，并为晋惠帝司马衷而死，史称忠臣，名列《晋书》“忠义”传中。但顾炎武不同意这个看法，这是我们要关注的第四个小问题。
44、 可以看出，关于该问题的现有说法是以不断发现的新史料为基础的，对具体提出“天下兴亡，匹夫有责”的人物的变换及其在时间上有所前移。研究者对几种说法中所关联的人物之间缺乏互相参照，只是单纯以某个人为代表来一锤定音。一个颇为明显的漏洞就是，在“天下兴亡，匹夫有责”的说法形成之前，梁启超、麦孟华均说过“天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉”的话，在时间先后上他们必然存在相互影响的成分。
45、当时顾炎武即将到南明首都求职时，清军就把南京给取下了，想到苏杭，苏杭就沦陷了，逃回昆山，昆山城就被破了，自己的家人也惨遭灭门。而后大师顾炎武发出了“我虽妇人，身受国恩，与国俱亡，义也。汝无为异国臣子，无负世世国恩，无忘先祖遗训，则吾可以瞑于地下”的感慨。
46、 “天下兴亡，匹夫有责”是人们熟知的名言，现在常有人把它说成“国家兴亡，匹夫有责”。一词之改，看似无伤于原意，其实是丢掉了原话的根本精神。
47、第揭露封建帝王对待史官的态度和自己写作《史记》的情况。
48、近年来，各个电视台为了提高收视率，大多会搞些“国学知识”竞赛之类的互动性栏目，比如不久前内视的《中国诗词大会》等。记得有一年，某电视台也搞了类似的知识竞赛。当主持人提问：“天下兴亡，匹夫有责，这句话是谁说的？”竞猜选手答者日：“顾炎武。”主持人大声地肯定说：“你答对了！”
49、 欲挽回天下之无耻，必视乎一二人之有耻。权足以有为，则挽回以政教；权不足以有为，则挽回以学术。即伏处一隅，足不出里闬，但使声气应求，能成此一二人；即此一二人，亦各有所成就；将必有闻风兴起者。纵不幸而载胥及溺，犹将存斯理于一线，以为来复之机。(吴廷栋)
50、盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。
51、后来，人们才又赞同，"天下兴亡，匹夫有责"这句话早是在顾炎武得《日知录·正始》中提出的概念，背景是清军入关。顾老师的原句是:“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”——语出顾炎武《日知录》卷十三《正始》。
52、“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致?我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”(同上，《文集之痛定罪言·三》)
53、之时，是做苏武，还是李陵，每个人都有选择的权利，甚至也都有不得不尔的苦衷，后世之人焉可一味高唱赞歌，或者痛骂为高？
54、出自《顾亭林诗文集·与人书六》。(译文)君子的学问，需要终身追求。
55、思想家王夫之也认为嵇绍不可以仕晋。因为司马昭杀了嵇康，司马炎篡位称帝，嵇绍仕晋，就是“不孝之罪通于天矣……绍盖前人之美，而以父母之身，糜烂而殉怨不共天之乱贼，愚哉其不仁也！汤阴之血，何不洒于魏社为屋之日，何不洒于叔夜赴市之琴，而洒于司马氏之衣也?”
56、《老年文摘》分为标准版和大字版，内容一样。
57、长期以来，梁启超并未被言之凿凿地确定为“天下兴亡，匹夫有责”的早提出者，但实际上，对该话语的运用，以他为灵活和频繁。1901年，他仅在诗中就有“天下兴亡各有责，今我不任谁贷之”“匹夫例有兴亡责，归去来兮尚未迟”两种不同说法。时人对该说法过度引用，以至于1921年梁氏在演讲时说道：“我且不必说什么‘天下兴亡，匹夫有责’的这些废话。”可见时人对这句名言的热衷程度。随着该说法流行于世，更是衍生出如“国家兴亡，匹夫有责”“国家安危，匹夫有责”等说法。
58、 (1)“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人兽相食，谓之亡天下。”提出了亡国和亡天下两个概念，并且加以区分。亡国，是指改朝换代，政权更替；亡天下则是指道德衰颓，人相争斗，社会风气败坏，动乱不安。
59、A.陈后主迷恋后宫，终于在“王睿楼船下益州”后，“一片降幡出石头”
60、给大家展示并诠释顾炎武这段话，不是要大家一定要认可顾炎武的观点，而是说，我们对待一种价值观，一定要对它有所了解，不能人云亦云，稀里糊涂。正如我们前几天所说“家国情怀”一语，我们要思考，到底什么是家国情怀？家国情怀与爱国情怀有没有区别？在“家国情怀”这个短语里，是先有“家”的情怀，还是先有“国”的情怀？在家与国利益冲突时，是家大，还是国大？国为家服务，还是家为国服务？我想，司马光、朱熹、王夫之、顾炎武，他们的上述言论，标明“孝”比“忠”重要，换言之，“家”比“国”重要。
61、“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。
